Ухвала суду № 92832823, 10.11.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3870/20

Провадження 1-кс-1216/20

ухвала

Іменем України

10 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання інспектора СДОбухівського ВПГУ НПв Київськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110230000264від 14.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 03 лютого2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 05.08.2019 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території, яку використовує у своїй господарській діяльностіПідприємство по обслуговуванню житла (ЄДРПОУ № 20576699), що в м. Українці по вул. Південній, 11, викрали комп`ютерне обладнання,яке закуповувалося Українською міською радою в період 2006-2008 років та зберігалось за вказаною вище адресою.Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , координати НОМЕР_1 , 30.746546 знаходиться Виробнича база Підприємства по обслуговуванню житла (ЄДРПОУ № 20576699).Будучи допитаний як свідок, ОСОБА_4 показав, що йому стало відомо про те, що було відчужено майно, що належить Українській міській раді. Так, за участі ОСОБА_4 було переглянуто відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на території Виробничої бази Підприємства по обслуговуванню житла, що в АДРЕСА_1 , де мало зберігатися майно Української міської ради а, саме: сервери,SAN обладнання, дисковиймасив,,стрічкова бібліотека,патч-корди,модулі,комукатори,кабелі, розеткиоднопортові,блоки живлення,комунікаційні панелі. Так, ОСОБА_4 вказав, що відеозапис здійснюється на Вирбничій базі Підприємства по обслуговуванню житла, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даномувідеозаписі він впізнав ОСОБА_5 , який перебуває на посаді першого заступника Українського міського голови. На відеозаписі видно, що 05.08.2020 року невідомі особи в кількості 10 чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , завантажували майно, яке зберігається на території базі в мікроавтобус марки «Volkswagen», білого кольору, державний номерний знак серії НОМЕР_2 , після чого мікроавтобус залишає територію Виробничої бази.Також на відео зафіксовано, що 05.08.2019 вантажний автомобіль марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , прибув до території бази та невідомі особи в кількості 10 чоловік туди завантажують майно, що знаходиться на території бази, після чого автомобіль їде з місця.Будучи допитаний як свідок, ОСОБА_5 показав, що перебуває на посаді першого заступника Українського міського голови з грудня 2018 року. ОСОБА_5 показав, що 19.03.2020 було створено комісію з проведення службового розслідування. Під час проведення службового розслідування відносно переліку майна комунальної власності встановлено, що даний перелік майна існує в бухгалтерії Української міської ради, та був підписаний членами комісії. Комісією встановлено, що акту приймання-передачі комунального майна не існує. Частина майна перебуває в приміщенні Української міської ради, інша частина майна відсутня. До матеріалів кримінального провадження долучено копію службового розслідування, відповідно до звіту щодо результатів його проведення, що був складений 03.07.2020 року. Окрім цього, за участі ОСОБА_5 було здійснено перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на території, що в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вказав, що на відео він впізнає себе та повідомляє, що того дня прибув на територію ПОЖ для перевірки майна, що знаходиться на зберіганні на вказаній території. Під час того як він перебував на вказаній території туди приїхали почергово два автомобілі, в які невідомі йому особи щось навантажували та згодом автомобілі поїхали з території. Що саме та хто грузив, ОСОБА_5 вказати не зміг. 21 жовтня 2020 рокуз метою огляду території Виробничої бази Підприємства по обслуговуванню житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дізнавачем ОСОБА_3 було здійснено виїзд до Виробничої бази Підприємства по обслуговуванню житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак директор зазначеного підприємства, ОСОБА_6 в усній формі відмовився від проведення слідчих дій на території підприємства та від отримання повістки про явку до органу досудового розслідування. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у безпосередньому проведенні обшуку території Виробничої бази Підприємства по обслуговуванню житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, відеозаписів та іншого.

Інспектор СДОбухівського ВПГУ НПв Київськійобласті лейтенантполіції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову його задоволенні, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сектором дізнання Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020110230000264від 14.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно доч.3ст.234КПК України,клопотання пропроведення обшукуповинно міститивідомості про: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житлочиінше володінняособиабочастину житлачиіншоговолодіння особи,деплануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якійналежитьжитло чиіншеволодіння,таособу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншогомайнаабо осіб,якихплануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, не доведено достатність даних про наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки, у клопотанні відсутні належні дані, які підтверджують інформацію щодо здійснення своєї діяльності Підприємством по обслуговуванню житла(ЄДРПОУ № 20576699) у приміщенні, у якому планується здійснити обшук та про те, що воно володіє чи користується вказаним приміщенням та на яких підставах ( зокрема договір оренди приміщення), не надано обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом відсутні відомості про особу,якій належитьприміщення, в зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, у зв`язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора СДОбухівського ВПГУ НПв Київськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1