Ухвала суду № 92832621, 13.11.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14251/20

Провадження № 1-кс/369/2762/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110390000444 від 07.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Центрального ВП Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 07.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110390000444 від 07.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020110390000444 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що наказом №1-К від 03.12.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Юніспорт» з ЄДРПОУ 43380577, реєстраційний номер платника податку №1926544501214 та рішенням засновника №01 ТОВ «Юніспорт» від 03.12.2019, ОСОБА_4 прийнято на посаду директора.

12.12.2019 між ТОВ «Спортмастер-України», далі «Постачальник» в особі начальника відділу супроводження продажів ОСОБА_5 та ТОВ «Юніспорт» в особі директора ОСОБА_4 , далі «Покупець» укладено договір поставки №4479/СМУ-КК на умовах товарного кредиту. Згідно даного договору, а саме частини другої пункту 2.2., постановка товару здійснюється постачальником на складі останнього за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А. Протягом строку дії даного договору постачальником може бути здійснено поставку товару на склад покупця, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Гризодубової 32. Постачальник попередньо письмово повідомлятиме покупця про можливість і строки здійснення поставки постачальником на склад покупця. Згідно частини третьої пункту 3.1., загальна попередня вартість товару (ціна договору) складає 7638620 (сім мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч шістсот двадцять гривень).

Так, 06.11.2020 в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наслідків та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на привласнення товарно-матеріальних цінностей, а саме спортивних товарів, належних ТОВ «Юніспорт», шляхом обману ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності №1 від 06.11.2020, видана ТОВ «Юніспорт» та здійснював перевезення товару на автомобілі марки «Газель», з д.н.з. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, зателефонував перевізнику, ввівши в оману ОСОБА_7 зазначив іншу адресу розвантаження товару, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, село Стоянка, вулиця Житомирське Шосе, 1. Після цього, ОСОБА_7 прибувши за вище вказаною адресою для розвантаження товару, на місці знаходився ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, котрі разом з ОСОБА_6 здійснили вигризку товару належного ТОВ «Юніспорт» до невстановлених досудовим розслідуванням автомобілів та заволоділи ним.

07.11.2020 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110390000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В періодчасу з12год.10хв.по 12год.13хв.08.11.2020у складськомуприміщенні відділу«Нова Пошта№1»,директором якоговідповідно довиписки зєдиного державногореєстру юридичнихосіб являється ОСОБА_8 ,що розташованеза адресою: АДРЕСА_1 ,було виявленота вилучено наступне: - 6 картонних коробок коричневого кольору, розміром 70х40х42 см. з товарно-матеріальними цінностями в середині; - 3 картонних коробки коричневого кольору, розміром 40х35х28 см. з товарно-матеріальними цінностями в середині; - 13 рулонів, які знаходяться в картонному папері коричневого кольору та поверх обмотані прозорою плівкою. На все вилучене майно було наклеяно відповідні бирки з підписами понятих.

З урахуванням того, що вказані вище вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та були його знаряддям, на підставі ст. 98 КПК України слідчим 08.11.2020 р. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явилась, в поданому клопотанні просила його розгляд проводити без участі слідчого чи прокурора, вимоги клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

На підставі ч. 2ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннямист. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру

досудових розслідувань № 12020110390000444 від 07.11.2020 року за ознаками

складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження вбачається, що 06.11.2020 до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що 06.11.2020 близько о 20 год. 40 хв. невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи матеріальними цінностями, які належать ТОВ «Юні Спорт». Подія мала місце в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Стоянка, вул. Житомирське Шоссе, 1.

Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 07.11.2020 р., винесеною старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , у межах кримінального провадження № 12020110390000444 від 07.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні 6 картонних коробок коричневого кольору, розміром 70х40х42 см. з товарно-матеріальними цінностями в середині; - 3 картонних коробки коричневого кольору, розміром 40х35х28 см. з товарно-матеріальними цінностями в середині; - 13 рулонів, які знаходяться в картонному папері коричневого кольору та поверх обмотані прозорою плівкою, які вилучені в ході проведення невідкладного обшуку, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 13 хв. 08.11.2020 у складському приміщенні відділу «Нова Пошта №1», директором якого відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб являється ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Кримінальний процесуальний кодекс Українивимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначенимстатті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.

Так, згідностатті 171 КПК Україниу клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування той факт, що 6картонних коробоккоричневого кольору,розміром 70х40х42см.з товарно-матеріальнимицінностями всередині;-3картонних коробкикоричневого кольору,розміром 40х35х28см.з товарно-матеріальнимицінностями всередині;-13рулонів,які знаходятьсяв картонномупапері коричневогокольору таповерх обмотаніпрозорою плівкою,які вилученів ходіпроведення невідкладногообшуку,в періодчасу з12год.10хв.по 12год.13хв.08.11.2020у складськомуприміщенні відділу«Нова Пошта№1»,директором якоговідповідно довиписки зєдиного державногореєстру юридичнихосіб являється ОСОБА_8 ,що розташованеза адресою: АДРЕСА_1 та єречовим доказому кримінальномупровадженні єречовим доказому кримінальномупровадженні , відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей132,170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення невідкладного обшуку, а саме: 6 картонних коробок коричневого кольору, розміром 70х40х42 см. з товарно-матеріальними цінностями в середині; - 3 картонних коробки коричневого кольору, розміром 40х35х28 см. з товарно-матеріальними цінностями в середині; - 13 рулонів, які знаходяться в картонному папері коричневого кольору та поверх обмотані прозорою плівкою, які вилучені в ході проведення невідкладного обшуку, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 13 хв. 08.11.2020 у складському приміщенні відділу «Нова Пошта №1», директором якого відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб являється ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

Згідно ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першоюст. 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями98,170-173,309,370-372,376,395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110390000444 від 07.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.190КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 6 картонних коробок коричневого кольору, розміром 70х40х42 см. з товарно-матеріальними цінностями в середині; - 3 картонних коробки коричневого кольору, розміром 40х35х28 см. з товарно-матеріальними цінностями в середині; - 13 рулонів, які знаходяться в картонному папері коричневого кольору та поверх обмотані прозорою плівкою, які вилучені в ході проведення невідкладного обшуку, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 13 хв. 08.11.2020 у складському приміщенні відділу «Нова Пошта №1», директором якого відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб являється ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1