Ухвала суду № 92832532, 13.11.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

13 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1466/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-АРЕНА", про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" (позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1) та Міністерства інфраструктури України (відповідач-2) з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.10.2020 року):

визнати незаконним та скасувати видані дозволи автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена" на міжнародні перевезення за маршрутом "Луцьк-Крива" серії АС за номером від 006323 по 006332 від 07.05.2020 року;

визнати протиправним та скасувати положення наказу Укртрансбезпеки №503 від 12.12.2019 року в частині прийняття рішення про видачу ліцензії автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена".

Ухвалою суду суд від 07.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12год.00хв. 03.11.2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін та надходженням від останніх клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 14:00 год 17.11.2020 року.

12.11.2020 року від представника відповідача-2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Києвао-Святошинського районного суду, або іншого суду, який знаходиться у м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача-2 зазначив, що Мінінфраструктури не має можливості забезпечити явку свого представника у вказане судове засідання через карантин, установлений на всій території України з 12.03.2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" (зі змінами), дію якого продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року №760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою зокрема внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 року №712 і від 27.08.2020 року №757 року 31.1.2020 орку.

Розглянувши заяву представника відповідача-2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до інформації отриманої з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 17.11.2020 року о 14 год. 00 хв. система відеоконференцзв`язку Чернівецького окружного адміністративного суду заброньована іншими судовими справами.

За таких обставин у вказаних судах відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.11.2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, аналіз ст. 195 КАС України вказує на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником відповідач-2 не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповдіача-2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що 10.11.2020 року від представника відповідача-1 на адресу суду також надходила заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 10.11.2020 року в задоволені клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд адміністративної справи №600/1466/20-а в режимі відеоконференції, відмовлено з підстав аналогічних вищевказаним.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Міністерства інфраструктури України про розгляд адміністративної справи №600/1466/20-а в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш