Ухвала суду № 92832438, 10.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3557/20

Провадження № 2/367/3974/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання материнства

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання материнства.

До суду представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Вторих А.В. було подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи та заяву про виклик свідків.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вторих А.В. не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність та просила розглянути клопотання про призначення експертизи та виклик свідків.

В підготовче засідання представник відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради – Постолюк К.С. не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не підтримує.

В підготовче засідання представник третьої особи ОСОБА_2 – адвокат Товянський В.С. не з`явився, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в задоволенні клопотань позивача просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, подані представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Вторих А.В. клопотання про призначення судово-медичної експертизи та заява про виклик свідків, є одними з різновидів встановлених видів забезпечення доказів.

Стаття 85 ЦПК України, на яку посилається позивач у заяві,лише регулює порядок огляду доказів за їх місцезнаходженням, водночас, вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення доказів викладені у статті 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, за приписом частини третьої статті 117 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яку подано фізичною особою судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Проте, в порушення вищевказаних норм представником позивача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

За частиною четвертою статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, до заяви про забезпечення доказів суд застосовує наслідки, визначені частиною четвертою статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 197 – 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи та заяву про виклик свідків, що подані представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Вторих А.В. - повернути заявнику.

Відкласти підготовче засідання на 22.12.2020 року на 11-55 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза