Ухвала суду № 92832430, 10.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2020 року справа № 694/1327/15-а м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області (правонаступник – Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області) про неправомірність дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №694/1327/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області (правонаступник – Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області) про:

- визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку та виплати індексації пенсії, починаючи з грудня 2003 року на підставі Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” від 03.07.1991 №1282-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 “Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення” з урахуванням сплачених сум;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити індексацію пенсії, починаючи з грудня 2003 року на підставі Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” від 03.07.1991 №1282-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 “Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення з урахуванням сплачених сум”.

Ухвалою суду від 10.11.2020 провадження у справі в частині позовних вимог з 17.07.2003 по 08.09.2008 закрито.

Позивач просить провести індексацію та виплату пенсії за період з грудня 2003 року, а звернувся до суду 03.08.2015.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що виплата пенсії є періодичним платежем. Отже, позовні вимоги за період з 03.02.2015 по 03.08.2015 заявлені в межах строку звернення до суду.

Натомість, щодо позовних вимог за період з 09.09.2008 по 02.02.2015 позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску до позовної заяви не додав.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску за період з 09.09.2008 по 02.02.2015.

Керуючись статтями 122, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску за період з 09.09.2008 по 02.02.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко