Ухвала суду № 92831962, 13.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2020 р. Справа № 520/15620/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16Б, м. Харків, 61003, ЄДРПОУ 43332958), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16Б, м. Харків,61003, ЄДРПОУ 43332958), яка полягає у не складенні висновку про повернення надміру сплачених митних платежів за результатами розгляду заяви адвоката Собини Павла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.05.2020 року;

- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби (вул. Короленка, 16Б, м. Харків,61003, ЄДРПОУ 43332958) скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми,40000, ЄДРПОУ 37970404) висновок про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), надміру сплачених митних платежів в загальній сумі 34367грн.51коп., яка складається з податку на додану вартість в сумі 23627 грн. 66коп. та ввізного мита в сумі 10739 грн.85коп., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ІВАN НОМЕР_2 , банк отримувача АБ «УКРГАЗБАНК», код банку отримувача 320478;

- стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що позовну заяву та додані до неї документи позивачем надіслано до суду через Електронний суд.

Проте, після оформлення матеріалів адміністративної справи та роздрукування документів, які подано в електронному вигляді, встановлено, що вони є неналежної якості, що не дозволяє встановити в повному обсязі їх зміст.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати безпосередньо до суду (направити до суду через Електронний суд) додані до позовної заяви документи належної якості.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом надання безпосередньо до суду (направити до суду через Електронний суд) додані до позовної заяви документи належної якості.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов