Ухвала суду № 92831844, 13.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 р. Справа № 520/14802/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Академії Державної пенітенціарної служби про визнання частини контракту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати абзац 4,5 розділу 3 Контракту про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України, від 01.05.2018 №322 укладеного між Академією Державної пенітенціарної служби, Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 недійсним.

Ухвалою від 05.11.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання. Для усунення вказаних в ухвалі суду від 05.11.2020 року недоліків позивачу необхідно було надати до суду докази виникнення публічно-правового спору з обґрунтуванням, яким чином порушено його права відповідачами - Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Академією Державної пенітенціарної служби; докази звернення до відповідачів щодо внесення змін до спірного Контракту стосовно виключення з вказаного Контракту положень про обов`язковість відпрацювання або відшкодування вартості навчання випускником вищого навчального закладу, якщо такі надавались; а також надати до суду

заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності його пропуску з відповідними доказами.

Позивачем 06.11.2020 року було отримано вказану ухвалу суду засобами електронного зв`язку, що підтверджено матеріалами справи, та 12.11.2020 року надано до суду на усунення недоліків обґрунтуванням порушеного права відповідачами.

В свою чергу, позивач посилається на відсутність порушення ним строку звернення до адміністративного суду. Позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом обмежено строком загальної позовної давності тривалістю у три роки відповідно до ст. 257 ЦК України, посилаючись при цьому на позицію викладену Касаційним цивільним судом у справі №369/1971/16-ц. Також, позивач вважає, що оскільки дія оскаржуваного договору чинна до 19.06.2023 року, то відповідно строк звернення до суду можливий протягом усього строку дії договору, а порушення права виникло 25.09.2020 року, коли позивач дізнався про відшкодування коштів на її утримання в Академії Державної пенітенціарної служби.

Вказані посилання позивача суд не приймає, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, предметом якого є прийняття на публічну службу та її проходження.

В свою чергу, посилання позивача на строки загальної позовної давності тривалістю у три роки регулюються положеннями ЦК України щодо цивільно - правових відносин.

В рамках адміністративного провадження вирішуються публічно-правові спори, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Строки звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, передбачені ч.5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Контракт про здобуття освіти у закладах вищої освіти, абзац 4,5 розділу 3 якого позивач оскаржує, підписано 01.05.2018 року.

Про існування оскаржуваного абзацу 4,5 розділу 3 Контракту позивач дізнався 01.05.2018 року під час підписання цього Контракту, що позивачем не заперечується, а з позовом до суду позивач звернувся 28.10.2020 року, тобто, з пропуском місячного строку, передбаченого ч.5 ст. 122 КАС України.

Будь-яких доказів звернення до відповідачів щодо внесення змін до спірного Контракту стосовно виключення з вказаного Контракту положень про обов`язковість відпрацювання або відшкодування вартості навчання випускником вищого навчального закладу, позивачем до суду не надано, також не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності його пропуску з відповідними доказами.

Отже, недоліки визначені вимогами ухвали від 05.11.2020р. позивачем у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Академії Державної пенітенціарної служби про визнання частини контракту недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 13 листопада 2020 року.

Суддя Заічко О.В.