Ухвала суду № 92831584, 06.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11413/14-ц

Провадження № 6/359/287/2020

УХВАЛА

06 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В., при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду зі вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 12.01.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 359/11413/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №00-034964-01 від 23.01.2012 року на користь ПАТ «Енергобанк» у розмірі 69039,18 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 690,39 грн.

На виконання рішення видано виконавчий лист № 359/11413/14-ц, який подано до виконання ПАТ «Енергобанк» до ДВС.

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-034964-01 від 23.01.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

26 вересня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі № 359/11413/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчим листом №359/11413/14-ц.

29.05.2017 року - ДВС виконавчий лист повернуто стягувачу. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 359/11413/14-ц – 02.02.2016 року.

Оскільки, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало виконавчий лист від первісного стягувача строк пред`явлення якого до виконання вже сплинув, то причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

З огляду на поважність причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, заявник просить його поновити.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Нормами ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 12.01.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 359/11413/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №00-034964-01 від 23.01.2012 року на користь ПАТ «Енергобанк» у розмірі 69039,18 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 690,39 грн. (а.с.89,90).

На виконання рішення видано виконавчий лист № 359/11413/14-ц, який 30.03.2015 року надіслано стягувачу ПАТ «Енергобанк» (а.с.102).

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-034964-01 від 23.01.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.105,106).

24.07.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 359/11413/14-ц (а.с.104).

26 вересня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі № 359/11413/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 з ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.122-125).

З копії виконавчого листа вбачається, що останній було повернено стягувачу 29.05.2017 року на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання 02.02.2016 року (а.с.135).

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2015 року по справі № 359/11413/14-ц станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, та протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 359/11413/14-ц було повернено стягувачу 29.05.2017 року на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє стягувача права повторно пред`явити даний виконавчий документ до виконання, з урахуванням положень чинного Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа № 359/11413/14-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» закінчився 02.02.2016 року.

Також судом встановлено, що даний виконавчий лист ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало від первісного стягувача ПАТ «Енергобанк», після того як строк пред`явлення останнього до виконання вже сплинув.

З огляду на вище вказане та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вказаний строк пропущено з незалежних від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» причин.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ч.1 ст.433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 359/11413/14-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 69039,18 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 690,39 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Журавський