Ухвала суду № 92831488, 13.11.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/495/20 Провадження № 1-кп/358/137/20

УХВАЛА

про передачу речового доказу на відповідальне зберігання

13 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/137/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/137/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 листопада 2020 року під час проведення судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат Божок М.І. заявив клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_1 автомобіля марки «Nissan Sunny» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, яке мотивував тим, що у вересні 2020 року його підзахисному стало відомо, що автомобіль марки «Nissan Sunny» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передано на зберігання на спеціальний майданчик в м. Біла Церква.

Також захисник вказав на те, що безпосередньо після оформлення ДТП досудовим розслідуванням транспортні засоби направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів та в подальшому з даними транспортними засобами проведено ряд судових експертиз, а тому необхідність утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

В судовому засіданні 13 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, в якому просить повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Nissan Sunny» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням заявленого його захисником клопотання та його мотивацією. Крім того, в своєму клопотанні він зазначив, що попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме щодо розтрати, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

Потерпілий ОСОБА_2 і його представник Шкребтій В.В. в судовому засіданні 12.11.2020 не заперечували проти повернення вищевказаного автомобіля обвинуваченому, якщо він буде попереджений про відповідальність за ст. 388 КК України.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні 13.11.2020 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення автомобіля на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що згідно акту прийняття-передачі №1 від 05 серпня 2020 року автомобіль марки «Nissan Sunny» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 переданий на відповідальне тимчасове зберігання до ФОП « ОСОБА_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що по справі проведено судову інженерно-технічну експертизу транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Sunny» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також з урахуванням думки учасників справи та положень п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та передати автомобіль марки «Nissan Sunny» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 100 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Nissan Sunny» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається у ФОП « ОСОБА_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов