Рішення № 92831467, 13.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р. Справа № 480/6972/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті позивачці пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

2. Зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, період її роботи з 01.11.1991 р. до 04.05.1992 р. за професією, посадою апаратник отримання лаків і емалей на полімеризацій смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (ц. 43) на ВАТ АК “Свема”, та зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з дати звернення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 53 роки. На протязі своєї трудової діяльності навчалась в СПТУ № 13 м. Шостка, працювала на Шосткинському виробничому об`єднані “Свема”, що у подальшому перейменовано в Орендне підприємство виробниче об`єднання “Свема”, а згодом - у Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Свема”, також працювала в інших установах. На даний час працює у Комунальній організації (установі, закладі) “Шосткинський навчально-виховний комплекс, спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області”. При цьому працювала і продовжує працювати безперервно, що підтверджується її трудовою книжкою.

08.09.2020 року позивач звернулась до відповідача для оформлення державної пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та Списку № 2 згідно положень п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, надавши заяву про призначення їй цього виду пенсії, додавши всі необхідні документи, у тому числі уточнюючі довідки про характер роботи та умови праці, видані ВАТ АК “Свема” на підставі первинних документів. Ці документи відповідачем були розглянуті та у призначені пільгової пенсії відмовлено, про що повідомлено листом від 15.09.2020 року за № 1800-0302-8/45163. Із відповіді відповідача вбачається, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 01.11.1991 р. до 04.05.1992 р. на ВАТ АК “Свема”, оскільки, на думку відповідача, посада апаратник отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (цех № 43) не врахована до пільгового стажу для визначення права, оскільки виробництво магнітних стрічок не передбачене Списком № 1, затвердж. постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, який був чинний у період роботи позивача.

Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує її право на отримання пенсії згідно чинного законодавства, у зв`язку з чим звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач 08.09.2020 звернулася до головного управління з заявою про призначення пільгової пенсії за віком.

На підставі даної заяви головним управлінням прийнято рішення від 11.09.2020 №4625, відповідно до якого позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV (далі - Закон № 1058), у зв`язку з недотриманням вимог п.2 ст. 44 Закону № 1058, яким передбачено, що заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Страховий стаж склав 35 роки 3 місяці 17 днів, в тому числі за списком № 2 - 7 років 5 місяців 22 дні.

При цьому, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.03.2020 № 75 видана ВАТ АК “Свема” за періоди роботи з 01.11.1991 по 04.05.1992 на посаді апаратника отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (цех № 43) не враховувались до пільгового стажу по списку №1 для визначення права, оскільки виробництво магнітних стрічок не передбачене Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.

Згідно з поданими документами позивача головному управлінню, а саме копії паспорта, встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент звернення до головного управління досягла 54 років.

Відповідач зауважив, що позивач не має 10 років пільгового стажу, однак має більшу половину такого стажу, тому пенсійний вік в силу статті 114 Закону № 1058 зменшується на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, у даному випадку на 3 роки. Пенсійний вік у даному випадку встановлений Законом № 1058 - 60 років.

Таким чином, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2. ч.2 ст. 114 Закону 1058 є необхідним відповідність заявником про призначення пенсії таких умов: досягнення віку (57 років), наявність страхового стажу (не менше 25 років для жінок), робота на посадах та роботах, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2 (не менше 10 років) та результати атестації робочих місць.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону №1058 заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Тому, відмова головного управління у призначенні пенсії відповідно до п.2. ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV (далі - Закон № 1058), у зв`язку з недотриманням вимог п.2 ст. 44 Закону № 1058 є правомірною та такою, що відповідає чинному законодавству.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.11.1991 по 04.05.1992 на посаді апаратника отримання лаків і емалей цеху виготовлення магнітних стрічок.

Обчислення стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, врегульовано Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2), затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В період, що оспорюється діяли Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, в яких як у Списку № 1 так і в Списку № 2 не передбачена посада апаратника отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок.

Таким чином, право особи на призначення пенсії згідно з п.2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є крім іншого, наявність посади, на якій особа працювала у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що є чинними на період роботи особи

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, дії головного управління щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.11.1991 по 04.05.1992 на посаді апаратника отримання лаків і емалей цеху виготовлення магнітних стрічок, є правомірними та такими, що відповідають п.2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю (а.с. 48-49).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилося 53 роки, що підтверджується копією її паспорту (а.с. 10).

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області з заявою для оформлення державної пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та Списку № 2 згідно положень п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (а.с. 86).

11.09.2020 року ГУ ПФУ в Сумській області прийнято рішення №4625 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п.2. ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV, у зв`язку з недотриманням вимог п.2 ст. 44 Закону № 1058, яким передбачено, що заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Страховий стаж складає 35 роки 3 місяці 17 днів, в тому числі за списком № 2 - 7 років 5 місяців 22 дні. Крім цього, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.03.2020 №75 видана ВАТ АК "Свема" за періоди роботи з 01.11.1991 р. до 04.05.1992 р. на ВАТ АК “Свема”, оскільки, на думку відповідача, посада апаратник отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (цех № 43) не враховувались до пільгового стажу для визначення права, оскільки виробництво магнітних стрічок не передбачене Списком № 1, затвердж. постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (а.с. 24).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-VI від 28.12.2007 (далі - Закон №1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до копії трудової книжки (а.с.14-15) та довідки № 75 від 11.03.2020, виданої ВАТ АК "Свема" про підтвердження наявного пільгового трудового стажу (а.с.21) ОСОБА_1 з 01.11.1991 року по 04.05.1992 року працювала на посаді апаратник отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (ц.43) (хімічне виробництво), що передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, які були чинними у період роботи позивачки.

Згідно Списку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, розділ VІІІ підрозділ А, п. 1, код КП 1080А010 якого передбачено: Робітники, керівники і спеціалісти підприємств хімічної і нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день у нижче зазначених виробництвах і роботах: лаків та їх сумішей.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" ст.13 і ст.100 Закону №1788-XII регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 383, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку № 383, зазначена постанова (442-92-п) набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочого місця.

Вимоги законодавства щодо підтвердження шкідливих та важких умов праці, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, через атестацію робочих місць введено Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (далі – Порядок № 442), яка набула чинності з 21.08.1992.

Відповідно до пункту першого Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 2 Порядку № 442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Порядку № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно із підпунктами 4.4 та 4.5 пункту 4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

На підтвердження зайнятості на посадах, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах у спірні періоди позивачем надано копії наказів:

- наказ № 28 від 21.01.1994, про те, що робоче місце апаратника отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (45) атестоване як таке, що є роботою у шкідливих умовах праці;

- наказ № 46 від 05.02.1997 "Про результати атестації робочих місць", яким затверджено доповнення Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, у тому числі атестоване робоче місце, як таке, що є роботою у шкідливому виробництві, апаратник отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок

Суд наголошує, що спірним питанням у цій справі є не підтвердження факту роботи позивача у відповідний період на відповідній посаді, а характер умов праці.

Оскільки, саме за результатами атестації робочого місця встановлено характер умов праці позивача на посаді апаратник отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок за Списком № 1, виробництво "магнітних стрічок" на ВАТ АК "Свема" відносилось до "виробництва кінофотоплівки" і є роботою у шкідливих умовах праці, то посилання відповідача на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 01.11.1991 р. до 04.05.1992 р. є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у ГУ ПФУ в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача період роботи на ВАТ АК "Свема" з 01.11.1991 р. до 04.05.1992 р., оскільки наданими документами підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 за посадою апаратник отримання лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1991 р. до 04.05.1992 р. за професією, посадою апаратник отримання лаків і емалей на полімеризацій смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (ц. 43) на ВАТ АК “Свема, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону №1058-IV цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до вищезазначеної норми, позивач набуде право виходу на пенсію за Списком № 2, за наданими документами, у віці 57 років.

Суд погоджується з висновком відповідача про те, що на момент звернення позивача до Пенсійного фонду вона не досягла віку, передбаченого ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах .

Разом з тим, як вбачається з копії заяви позивача про призначення пенсії від 08.09.2020, ОСОБА_1 просила призначити їй пенсію за віком.

Рішенням від 11.09.2020 №4625 ГУ ПФУ в Сумській області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому, у даному рішенні відповідачем не надано оцінку наявності права позивача на призначення пенсії за віком за Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, варто зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII: визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII.

Зазначеним рішенням Конституційного Суду України встановлено, що стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

“На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам”.

У своєму позові позивач зазначає про можливість застосування до спірних правовідносин приписів ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням абсолютної ідентичності цієї норми приписам ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що відповідачем у оскарженому рішенні не надано оцінку наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 та поширення на позивача висновків Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У позові ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у призначенні та виплаті позивачці пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

При цьому, суд зазначає, що відмова у призначені пенсії ОСОБА_1 викладена у рішенні ГУ ПФУ в Сумській області від 11.09.2020 №4625 (а.с.91), а тому, належним способом захисту прав позивача є саме скасування рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 11.09.2020 №4625.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком па пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального та спеціального трудового стажу у зв`язку із задоволенням позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1991 р. до 04.05.1992 р. за професією, посадою апаратник отримання лаків і емалей на полімеризацій смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (ц. 43) на ВАТ АК “Свема”, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, а також рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15), а тому позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком па пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не підлягають задоволенню.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області 840,80 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 12.10.2020 р. № 5 (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.09.2020 №4625.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 01.11.1991 р. до 04.05.1992 р. за професією, посадою апаратник отримання лаків і емалей на полімеризацій смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (ц. 43) на ВАТ АК “Свема”.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.09.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук