Ухвала суду № 92830855, 13.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2719/20

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Чергове судове засідання призначено на 18.11.2020 о 10:00 год.

03.11.2020 до суду від представника ДБК «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи порушене представником позивачів питання, суд приймає до уваги, що з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, рівно як і обмежено допуск осіб до будівлі суду. Отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи наразі є об`єктивно неможливим.

В той же час, суд враховує, що саме по собі оголошення карантину та запровадження у суді карантинних заходів не зупиняє роботи суду, а учасники справи не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Так, згідно ч.ч.1-4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, при викладених вище обставинах суд вважає, що заява представника позивачів відповідає вимогам статті 195 КАС України, оскільки подана більше ніж за п`ять днів до судового засідання, а її копія в той самий строк надіслана іншим учасникам справи.

Разом із тим, слід врахувати, що такі принципи адміністративного судочинства, як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків.

У зв`язку із цим, зважаючи на об`єктивну неможливість явки до суду всіх учасників справи, приймаючи до уваги положення Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 N 196, секретарем судового засідання з`ясовано у інших учасників судового процесу про наявність у них відповідного програмного забезпечення та можливість и?ого використання для проведення судового засідання.

Станом на час вирішення заяви представника позивачів, у суду наявні відомості про можливість взяти участь в режимі відеоконференції лише останньою.

В той же час, від інших учасників справи, а саме Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Одеської міської ради жодних заяв з приводу можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (наявності відповідного програмного забезпечення та можливість и?ого використання для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) до суду не надійшло.

При викладених вище обставинах суд вважає, що задоволення клопотання представника позивачів та подальша її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за відсутності участі інших учасників справи, від яких не надходило жодних клопотань із розглядуваного питання та які об`єктивно не можуть з`явитися до суду через запровадження карантинних заходів, призведе до порушення принципу рівності процесуальних прав та обов`язків, до яких, крім іншого, віднесено право чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, давати усні пояснення, доводи та заперечення, здіи?снювати інші процесуальні права та обов`язки, що, в свою чергу, не буде відповідати завданням адміністративного судочинства.

Суд також враховує, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63, Серія А, № 262), вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви № 7942/05 та № 24838/05, пункт 77, від 04 березня 2014 року).

Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії» [ВП] (<...>) [GC], заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016, та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Серія А № 274).

Отже, заява представника позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за даних умов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк