Ухвала суду № 92830843, 13.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10689/20

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладене у листі №1500-0502-8/28585 від 26.05.2020р., щодо відмови у поданні до Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14540,00 грн., зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підготувати та подати до Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 540,00 грн., сплаченого згідно квитанції від 15.04.2020р. № ПН4948.

Ухвалою суду від 10.11.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Разом із супровідним листом від 03.11.2020р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування наявності підстав для витребування вказаної інформації позивач вказав, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо позивача відсутні відомості про реєстрацію за ОСОБА_1 іншого нерухомого майна, ніж придбана вищевказана квартира, що підтверджується Інформаційною довідкою № 227319045. Позивач зазначив, що спрямований на адресу КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» адвокатський запит щодо відсутності у нього іншого нерухомого майна, ніж придбана квартира по АДРЕСА_1 , який мав додатково підтвердити обставину відсутності відомостей про реєстрацію за позивачем іншого нерухомого майна, ніж придбана квартира, залишився без розгляду.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч. 1-3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою офіційного з`ясування обставин справи Одеським окружним адміністративним судом за запитом судді ОСОБА_2 отримано Інформаційну довідку №232129312 від 11.11.2020р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244,255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра