Ухвала суду № 92830807, 13.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1110/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 11.02.2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі №420/6799/19 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), виділивши з неї у самостійні провадження вимоги, зокрема вимоги про:

- застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” (код ЄДРПОУ 35999605, юридична адреса: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М “Ульянівка”, масив “Радужний”, 7-А):

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоповерхового будинку товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс”, який розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М “Ульянівка”, масив “Радужний”, а саме, будинку № 2,

- у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоповерхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 98 від 14.08.2019 за номерами: 1-5, 29-41, 43, 44, 47-49.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Соколенко О.М. та присвоєно порядковий номер 420/1110/20.

23.06.2020 р. розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 119 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 420/1110/20.

За результатами автоматичного розподілу справ, дана справа була розподілена на розгляд судді Бойко О.Я.

30.06.2020 р. суд ухвалою (суддя Бойко О.Я.) прийняла до провадження справу № 420/1110/20 .

10.11.2020 р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №420/1110/20.

Заява обґрунтована тим, що в ході проведення позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання ним вимог чинного законодавства було встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень, закріплених в частині першій статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1-3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч.3 ст 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина шоста статті 189 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 189 КАС України, суд робить висновок про відсутність підстав для залишення заяви представника позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши обставини справи встановив, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 132, 142, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Прийняти відмову від позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного контролю (нагляду).

3.Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Я. Бойко