Ухвала суду № 92830786, 12.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/11350/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 15.07.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення виплати різниці пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по теперішній час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести невідкладно та одним платежем виплату пенсії за період з 01.05.2014 року по теперішній час та виплачувати в подальшому;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% від сум її грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 74% від сум грошового забезп0435ення, починаючи з 01.05.2014 року з урахуванням проведених раніше виплат;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення виплати різниці пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по теперішній час

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату різниці перерахованої пенсії за період з 0.05.2014 року по теперішній час одним платежем.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2020 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії - передано за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду

12.08.2020 року (вх. №7615/20) адміністративна справа №522/11350/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн.;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації про власний реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

11.09.2020 року (вх.№36431/20) до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із інформацією, визначеною судом та квитанцією №3361/з9 від 11.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Ухвалою від 15.09.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Так, предметом розгляду у даній справі є, зокрема, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення виплати різниці пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по теперішній час.

У позові позивач вказує, що відповідач грубо порушує його права, оскільки з 01.05.2014 року по теперішній час йому не виплачується пенсія.

Таким чином, у суду виникла необхідність в отриманні від відповідача доказів виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.05.2014 року по 15.07.2020 року (дату звернення позивача до суду з даним позовом).

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду вказану інформацію з доказами на її підтвердження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали доказів виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.05.2014 року по 15.07.2020 року (дату звернення позивача до суду з даним позовом).

Зупинити провадження по справі №522/11350/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.