Ухвала суду № 92830767, 13.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12073/20

УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), однак не зазначає на боці кого виступає вказаний учасник процесу.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаного учасника.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого виступає Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

В описовій частині позовної заяви позивачем зазначено про протиправність постанов №209730 та №209731 від 10.08.2020 року. Проте, в прохальній частині позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №209730 від 10.08.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з копією для сторін по справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з вірним зазначенням процесуального статусу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова