Ухвала суду № 92830556, 13.11.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4136/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про залучення третьої особи у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного агентства водних ресурсів України (далі – позивача) до Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат”(далі – відповідач), в якій просить анулювати дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Приватному акціонерному товариству «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», від 13.11.2019 №111/ЛГ/49д-19 терміном дії по 13.11.2022.

Ухвалою суду від 27.10.2020 в адміністративній справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду в судовому засіданні та відмовлено у задоволені заяви про залучення Державної екологічної інспекції у Луганській області в якості третьої особи (арк. спр. 139-140).

11.11.2020 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла заява Державної екологічної інспекції у Луганській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що Державна екологічна інспекція у Луганській області протягом 2020 року провела відносно відповідача планові та позапланові заходи державного нагляду у сфері охорони навколишнього природнього середовища, за результатами яких встановлено порушення відповідачем норм Водного кодексу України та умов дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2019 № 111/ЛГ/49д19. Просить суд врахувати що саме Інспекція виявила порушення відповідачем норм Водного кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Предметом адміністративної даної справи є анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду у даній справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної екологічної інспекції у Луганській області, заявником взагалі не наведено належних обґрунтувань залучення третьої особи, не вказано які саме права та обов`язки виникнуть в результаті прийняття судом рішення у цій справі.

Суд наголошує, що Державна екологічна інспекція у Луганській області в даному випадку лише здійснювала функції контролю за додержанням законодавства, зокрема, в сфері охорони навколишнього природнього середовища та зафіксувала факт порушення, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 9, 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Луганській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива