Рішення № 92830416, 13.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року 320/11505/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Барчук Д.І.,

представників позивача – Каленіченка С.М., Задніпряного В.В., Скрипко Є.В.,

відповідач – не з`явився,

представник третьої особи – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа: кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, визнання недійсним протоколу про підсумки голосування,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, в якому просить суд:

- встановити наявні факти систематичного порушення Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області Виборчого кодексу України та законів України;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області;

- скасувати постанову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020, якою визнано Васильківським міським головою ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним протокол від 10.11.2020 про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу з місцевих виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані постанова, якою ОСОБА_2 визнано обраною Васильківським міським головою Обухівського району Київської області та протокол від 10.11.2020 "Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі", прийняті відповідачем з грубим порушенням вимог чинного виборчого законодавства.

Зокрема, позивач звертає увагу суду на те, що 10.11.2020 засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, на якому ОСОБА_2 було визнано обраною Васильківським міським головою Обухівського району Київської області, проведено за відсутності, визначених додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 07.11.2020 №458 «Про новий склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області», голови комісії – ОСОБА_3 , заступника голови комісії – ОСОБА_4 та секретаря комісії – ОСОБА_5 . Зазначає, що даних осіб фізично не пускали на засідання комісії, що підтверджується наявним у позивача відеозаписом.

Позивач стверджує, що прийом документів, проведення вказаного засідання та оголошення змісту оскаржуваної постанови здійснювалось членом Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області ОСОБА_6 .

На думку позивача, ОСОБА_6 самостійно перебрав на себе повноваження голови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, при цьому допустивши на засідання велику кількість сторонніх осіб, що в свою чергу призвело до постановлення незаконного рішення про результати виборів Васильківського міського голови, та як наслідок, стало підставою для звернення ОСОБА_1 , як кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області, з цим позовом до суду.

Представник відповідача позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд залишити позов без розгляду з тих підстав, що 10.11.2020 на безперервному засіданні Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області не складався протокол "Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі"; голова комісії та заступник голови комісії не складали та не підписували жодного примірнику протоколу "Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі", внаслідок чого відповідач стверджує, що останнім 10.11.2020 не встановлювались результати голосування виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших та чергових місцевих виборах 25.10.2020 у відповідності до статті 268 Виборчого кодексу України.

При цьому, представник відповідача також стверджує, що 10.11.2020 він не приймав постанову про визнання Васильківським міським головою ОСОБА_2 ; голова комісії та заступник голови комісії не виготовляли текст постанови, не готували проект постанови, не доручали складання проекту постанови жодному з членів комісії, не підписували та не оприлюднювали її. Відповідач наголошує на тому, що жодних відомостей в протоколі безперервного засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про прийняття вказаної постанови не міститься.

Водночас, відповідач звертає увагу на те, що не виявляє бездіяльність, а здійснює всіх заходів для встановлення результатів голосування з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, депутатів Обухівської районної ради Київської області, депутатів Київської обласної ради та Васильківського міського голови Обухівського району Київської області на перших та чергових місцевих виборах 25.10.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених у статтях 268-276, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено судове засідання на 12.11.2020 об 11:00 год. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: протоколу засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, на якому було прийнято постанову від 10.11.2020; постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020, якою визнано Васильківським міським головою ОСОБА_2 ; протоколу від 10.11.2020 про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу з місцевих виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.

Вказані докази необхідно було надати до суду у строк до 10:00 год. 12.11.2020.

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 12.11.2020 з`явились представники позивача.

Представник відповідача у призначений день і час до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника виборчої комісії.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшла заява від кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 витребувано від Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області належним чином завірені копії: витягу з протоколу безперервного засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області за період починаючи з 22:00 год. 09.11.2020 по 13:30 год. 12.11.2020; постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020 про визнання особи обраною Васильківським міським головою; протоколу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 10.11.2020, направлено копію даної ухвали Центральній виборчій комісії України для здійснення контролю за виконанням вимог даної ухвали, та оголошено перерву в судовому засіданні до 09:00 год. 13 листопада 2020 року.

Крім того, за клопотанням представників позивача, протокольною ухвалою суду від 12.11.2020 викликано в судове засідання, призначене на 09:00 год. 13.11.2020, в якості свідка голову комісії ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 09:00 год. 13.11.2020, з`явились представники позивача та представник третьої особи.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином. Витребувані документи суду не надав у зв`язку із «технічними не можливостями».

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Після оголошеної перерви, в судове засідання о 17:00 год. 13.11.2020 з`явились представники позивача.

Від відповідача надійшли додаткові докази, що були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, та забезпечення права на судовий захист, судом встановлено наступне.

Верховною Радою України 15.07.2020 прийнято постанову №795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області, висунутого шляхом самовисування, в єдиному одномандатному виборчому окрузі, що підтверджується копією посвідчення від 24.09.2020 №3, виданого Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області.

Також, з матеріалів справи вбачається, що кандидатом на посаду міського голови Обухівського району Київської області зареєстрована ОСОБА_2 шляхом самовисування, що підтверджується копією посвідчення від 25.09.2020 №10, виданого Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області.

25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори, зокрема з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.

За результатами виборів 25 жовтня 2020 року Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято протокол про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 10.11.2020 о 00 год. 27 хв.

Відповідно до вказаного протоколу, найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду сільського/селищного/міського голови, а саме: ОСОБА_2 - 2625 голосів, що становить 24,50 відсотків голосів виборців.

Вказаний протокол підписаний головуючим на засіданні Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області – Мельник А.М., секретарем Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області – ОСОБА_5 та 9 членами Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, один з членів комісії підписав з поміткою «з окремою думкою».

В судовому засіданні представники позивача повідомили, що не ставлять під сумнів результати голосування та волевиявлення виборців.

Судом, встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 07.11.2020 №458 «Про новий склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області», утворено такий склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області: ОСОБА_3 - голова комісії; ОСОБА_4 - заступник голови комісії; ОСОБА_5 - секретар комісії ; члени комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

При цьому, судом, на підставі наданого представником третьої особи примірника № 3 встановлено, що протокол про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 скріплений печаткою Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, яка перебуває виключно у голови виборчої комісії Мокляка Сергія Сергійовича.

Відповідно до відомостей протоколу про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято постанову від 10.11.2020 № 66 «Про визнання особи обраною Васильківським міським головою», якою ОСОБА_2 визнано обраною Васильківським міським головою Обухівського району Київської області.

Судом встановлено, що повідомлення про прийняття вказаної постанови, разом з текстом цієї постанови та протоколом про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, 11.11.2020, опубліковано на офіційному веб - сайті Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, а також, зі слів представника третьої особи, розміщене на стенді офіційних матеріалів Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.

Не погоджуючись з протоколом Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020 "Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" та постановою від 10.11.2020 №б/н «Про визнання особи обраною Васильківським міським головою» з підстав того, що проведення засідання комісії та оголошення змісту оскаржуваної постанови здійснювалось членом Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області ОСОБА_6 , а не головою комісії, в той час як по відношенню до останнього була застосована фізична сила, позивач звернувся з даним позовом до суду.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд, ухвалами від 11.11.2020 та від 12.11.2020 витребував від відповідача належним чином засвідчені копії: протоколу від 10.11.2020 про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу з місцевих виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області; витягу з протоколу безперервного засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області за період починаючи з 22:00 год. 09.11.2020 по 13:30 год. 12.11.2020; постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020 про визнання особи обраною Васильківським міським головою; протоколу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 10.11.2020.

Вказані докази необхідно було надати до суду у строк до 11:00 12.11.2020 та до 09:00 13.11.2020 відповідно.

При цьому, ухвалу від 12.11.2020 судом, у тому числі направлено Центральній виборчій комісії України для здійснення контролю за виконанням вимог даної ухвали.

Проте, Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області вимоги ухвал суду від 11.11.2020 та від 12.11.2020 не виконано, станом на час постановлення судом цього рішення, не надано суду витребувані докази.

Крім того, протокольною ухвалою суду від 12.11.2020 в судове засідання, призначене на 09:00 год. 13.11.2020 був викликаний в якості свідка голова Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області ОСОБА_3 , однак останній у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, жодних заяв, клопотань, пояснень до суду не надіслав.

З досліджених у судовому засіданні 13.11.2020, доданих позивачем до матеріалів позовної заяви на флеш-носії, відеозаписів засідання комісії, судом не встановлено обставин, якими кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 обґрунтовує своє звернення до суду, зокрема в частині: не допуску голови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, його заступника та секретаря на засідання цієї комісії 10.11.2020; втручання сторонніх людей у роботу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області шляхом застосування фізичної сили відносно голови цієї комісії, заступника та секретаря.

При цьому судом встановлено, та підтверджено представниками позивача в судовому засіданні, що ані позивача, ані його представників на засіданні Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області 10.11.2020 присутніми не було.

Як було з`ясовано судом в судовому засіданні, свої висновки стосовно допущених сторонніми особами порушень та незаконних дій по відношенню до голови комісії, його заступника та секретаря, позивач зробила після перегляду відео роликів в мережі Інтернет.

Водночас, судом під час дослідження вказаних відеозаписів, встановлено роботу членів Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, присутність в залі на її засіданні 10.11.2020 представників та довірених осіб кандидатів, та представників засобів масової інформації, а також присутність в іншому приміщені осіб, у яких співробітниками поліції перевірені документи та які представились представниками засобів масової інформації.

Крім того, під час дослідження вказаних відеозаписів, судом встановлено, що секретар комісії ОСОБА_5 була присутня на засіданні комісії, що також підтверджується її підписами на оскаржуваних рішеннях. Застосування фізичної сили відносно голови комісії та його заступника на дослідженому відеозапису не зафіксовано, проте міститься репліка чоловіка, який зазначив що голову комісії не пускають.

Як пояснив представник третьої особи, який був присутній на засіданні комісії 10.11.2020, якби у працівників ЗМІ, яких видно на досліджених відеозаписах, не було службових посвідчень, то їх поліція не пропустила б у приміщення. Стверджує, що ні на голову комісії, ні на його заступника жодного тиску вчинено не було; всі члени Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області мали змогу спокійно пересуватись по будівлі (виходити / заходити в приміщення); всі працювали; секретар комісії була присутня на засіданні комісії, про що свідчать її підписи на протоколі засідання комісії та постанові; жодного тиску на неї здійснено не було.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Виборчий кодекс України (надалі ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно частини 1 статті 2 ВК України підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Частиною 1 статті 20 ВК України визначено поняття виборчого процесу - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до частини 1 стаття 22 ВК суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.4 цієї ж статті дільничні виборчі комісії одночасно є суб`єктами усіх виборчих процесів, в організації і проведенні яких вони беруть участь.

Частиною 1 статті 25 ВК встановлено, що систему територіальної організації загальнодержавних виборів складають: 1) єдиний загальнодержавний виборчий округ; 2) територіальні виборчі округи; 3) виборчі дільниці.

Відповідно до частини 2 статті 32 ВК до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України (ч.3 ст.32 ВК).

Частиною 4 статті 33 ВК встановлено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Статтею 206 ВК визначені повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів.

Зокрема, частиною 1 цієї статті встановлено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Частиною 3 статті 206 ВК встановлено, що територіальна виборча комісія, яка відповідно до частини першої статті 255 цього Кодексу встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, під час організації підготовки і проведення таких виборів здійснює повноваження, передбачені пунктами 3, 11, 12, 15, 16, 20-22 частини другої цієї статті, передає дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені, складає протокол про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів та транспортує його разом з іншою виборчою документацією до виборчої комісії, яка встановлює результати таких виборів:

1) сільська, селищна, міська виборча комісія складає протокол про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради у територіальних виборчих округах, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає його виборчій комісії Автономної Республіки Крим, відповідній обласній виборчій комісії;

2) районна в місті виборча комісія складає і передає міській виборчій комісії:

а) протокол про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч);

б) протокол про підсумки голосування з виборів міського голови;

3) сільська, селищна, міська виборча комісія складає та передає до районної виборчої комісії протокол про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає встановлені підсумки до відповідної районної виборчої комісії.

Стаття 250 ВК визначає порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно абзацу 2 ч.2 ст. 250 ВК підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Статтею 254 ВК встановлено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Відповідно до положень статті 36 ВК, засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.

На засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців, посадові особи відповідного територіального та регіонального представництва Центральної виборчої комісії, члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

У разі одночасного проведення декількох видів виборів на засіданнях дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії кандидати, партії (організації партій) - суб`єкти виборчих процесів відповідних виборів, що проводяться одночасно, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій), офіційні спостерігачі.

Інші особи, крім зазначених у частині восьмій цієї статті, можуть бути присутніми на засіданні виборчої комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії, про що приймається рішення на засіданні комісії.

Отже, посилання представників позивача, як на порушення, про наявність сторонніх осіб під час засідання комісії, суд не приймає до уваги, оскільки таке право встановлено статтею 36 ВК. Доказів того, що особи, що були присутніми на засіданні не відносяться до кола осіб, що визначені у статті 36 ВК, позивачем суду не надано.

Порядок встановлення результатів голосування з виборів міського голови закріплений у статті 268 ВК.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 цієї статті територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку: сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює: б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 ВК України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості:

1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

4) кількість виборців, включених до списків виборців;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата;

10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 ВК України протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Аналіз наведених положень ст. 268 ВК України дає підстави для висновку, що відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів міського голови, про що складає протокол.

Дослідивши, наданий для огляду в судовому засіданні представником третьої особи, примірник протоколу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 10.11.2020 о 00 год. 27 хв., представники позивача звернули увагу на те, що різниця між кількістю виборців, які взяли участь в голосуванні та кількістю виборчих бюлетенів, визнаних недійсними не відповідає загальній кількості голосів виборців поданих за кандидатів на посаду міського голови.

Досліджуючи такі доводи представників позивача, судом встановлено, що протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 10.11.2020 о 00 год. 27 хв., містить, зокрема, такі відомості: кількість виборців, які взяли участь в голосуванні – « 11815»; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними – « 681», отже кількість виборців, які фактично проголосували дорівнює 11134. Водночас, загальна кількість голосів виборців поданих за кандидатів на посаду міського голови, зазначених у пункті 9 протоколу, визначена судом шляхом додавання, складає – 10714.

Водночас, частиною 8 статті 268 ВК України передбачено, що якщо після підписання протоколу в ньому виявлені неточності, територіальна виборча комісія на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.

Аналіз наведених положень частини 8 статті 268 ВК України дає підстави для висновку, що у разі виявлення в протоколі про результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського голови неточностей, територіальна виборча комісія на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".

Тобто, територіальна виборча комісія може скласти протокол про результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського голови з позначкою "Уточнений", якщо виявить в протоколі якість неточності.

Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем, через канцелярію, надано суду протокол засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений», з якого вбачається, що він містить, зокрема, такі відомості: кількість виборців, які взяли участь в голосуванні – « 11388»; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними – « 673», отже кількість виборців, які фактично проголосували дорівнює 10715. Водночас, загальна кількість голосів виборців поданих за кандидатів на посаду міського голови, зазначених у пункті 9 протоколу, визначена судом шляхом додавання, складає – 10714.

При цьому, суд зазначає, що виявлена розбіжність в один голос в зазначеному протоколі про результати голосування з виборів, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, на думку суду не є підставою для скасування такого протоколу та не ставить під сумнів результати голосування та волевиявлення виборців. Аналогічну позицію неодноразово висловлював Верховний суд у своїх постановах.

Суд звертає увагу на те, що протокол засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений» складений саме Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області, в кінці протоколу є підписи заступника голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 , секретаря територіальної виборчої комісії ОСОБА_5 та 10 членів територіальної виборчої комісії, проставлена печатка виборчої комісії, з якої вбачається якою саме комісією здійснювалося встановлення результатів голосування з виборів Васильківського міського голови, так як на печатці вказано повну назву територіальної виборчої комісії.

Судом встановлено, що протокол засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений» містить всі відомості, які визначені статтею 268 ВК України.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що відповідач виконав вимоги частини 8 статті 268 ВК України та розглянув питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу з позначкою "Уточнений".

Посилання представників позивача на положення статті 255 ВК України в частині необхідності внесення до протоколу територіальної виборчої комісії відомостей цифрами і прописом, судом до уваги не беруться, оскільки спірні правовідносини регулюються статтею 268 ВК України, а норми статті 255 – розповсюджуються на встановлення підсумків голосування інших видів місцевих виборів.

Також не беруться до уваги і посилання позивача та його представників на фізичний не допуск до участі в засіданні 10.11.2020 Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області голови виборчої комісії, його заступника, оскільки ці твердження не доведені належними, допустимими доказами та спростовуються обставинами, встановленими судом під час розгляду справи. Крім того, сам голова комісії, якого за твердженням представників позивача, не пускали на засідання не з`явився в судове засідання як свідок, жодних письмових пояснень з цього приводу не надав.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, жодних повідомлень до органів національної поліції щодо не допуску голови комісії до участі у роботі комісії не було. Актів про допущені порушення під час засідання комісії складено також не було.

Щодо твердження представників позивача про завчасне складення Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області протоколу про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, оскільки зазначена в графі «дата та час підписання протоколу» дата 10.10.2020 на їх думку не є опискою, суд зазначає, що зважаючи на те, що постановами Центральної виборчої комісії України від 06.11.2020 №456 достроково припинено повноваження всього складу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, а від 07.11.2020 №458 – сформовано новий склад цієї виборчої комісії, то такі твердження представників є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Водночас, частиною 8 статті 268 ВК України передбачено, що якщо після підписання протоколу в ньому виявлені неточності, територіальна виборча комісія на своєму засіданні має право розглянути питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.

Тобто, територіальна виборча комісія може скласти протокол про результати голосування з відповідних місцевих виборів міського голови з позначкою "Уточнений", якщо виявить в протоколі якісь неточності або описки, що і було зроблено відповідачем 12.11.2020 о 10:40 год.

Таким чином, доводи позивача про неправомірність протоколу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020 "Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" є необґрунтованими, суперечать встановленим судом обставинам, а також такими, що не підтверджуються відповідними доказами.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності ознак протиправності дій та оскаржуваного рішення відповідача, а отже Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області при складанні протоколу діяла на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією України та Виборчим кодексом України.

Позовні вимоги в іншій частині є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 10.11.2020 "Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі", а тому також є необґрунтованими.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі № 802/2236/17-а.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, а його твердження в обґрунтування заявлених позовних вимог не підтверджуються жодними доказами.

За наведених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Позивачем заявлено до відповідача чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу за подання до суду цього позову необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3363,20 грн. (2102,00 грн. х 0,4 х 4 = 3363,20 грн.).

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, а адміністративний позов задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3363,20 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 273-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.