Вирок № 9283041, 24.03.2010, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

УКРАИНА

ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________

дело № 1-48/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2010 года Васильковский районный суд

Днепропетровской области

в составе: председательствующего-судьи Чернобука В.И.

при секретаре Пыльченко А.О.

с участием: прокурора Крачко В.Г.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование 4 класса, не работающего, военнообязанного, на иждивении никого не имеет, без постоянного места жительства, ранее судимого: 29.11.2001 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 141, 42 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 25.12.2006 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска, по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году условно, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 25.12.2006 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, с испытательным сроком один года, имея не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровская от 29.11.2001 г., по ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 141 ч. 2 УК Украины, связанную с преступлениями против собственности, на путь исправления и перевоспитания не стал, а вновь, повторно совершил ряд корыстных преступлений, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2009 года, около 23.30 часов, ОСОБА_3, с корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь у здания Васильковской автостанции, расположенной по ул. Геся, 9-б, в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, с целью похищения чужого имущества, имея умысел на совершение кражи, тайно, повторно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее заготовленной лестницы стремянки, залез на нее, из-под навеса фасада указанной автостанции, не применяя каких-либо инструментов, путем срыва похитил шесть светильников в сборе, стоимостью 139,2 грн. за один, чем причинил Днепропетровскому областному предприятию автобусных станций, материальный ущерб на общую сумму 835 грн. 20 коп. После совершения данного преступления, ОСОБА_3 с похищенными светильниками скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_3, примерно в начале августа 2009 года (более точного времени досудебным следствием не установлено), в лесопосадке, расположенной возле пос. Письменное, Васильковского района, Днепропетровской области, в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров» от 08.07.1999 г., достоверно зная, что растения рода конопли относятся к растениям содержащими наркотические вещества сорвал листья дикорастущей конопли, (приобрел наркотические средства), которую в последствии измельчил, высушил и хранила ее для личного употребления без цели сбыта до 05 января 2010 года.

05 января 2010 года, в 17.20 часов, в ходе личного досмотра ОСОБА_3, произведенного в Васильковском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта №70/10/320 от 10.02.2010г., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный общим весом 9,4 гр. принадлежащее ОСОБА_3 которую последний приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме этого, 16 октября 2009 года, около 23.30 часов, ОСОБА_3, находясь на АДРЕСА_1, увидев на территории указанного домовладения два велосипеда, у последнего возник преступный умысел, на их кражу, убедившись, что за действиями ОСОБА_3 никто не наблюдает, с целью похищения чужого имущества, имея умысел на материальное обогащение, ОСОБА_3 тайно, повторно, путем свободного доступа, со двора домовладения ОСОБА_4, расположенный в АДРЕСА_1, похитил два велосипеда модели «Салют», стоимостью 600 гривен каждый, чем причинил ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 1200 грн. После совершения данного преступления, ОСОБА_3 с похищенными велосипедами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Также, ОСОБА_3, 01 января 2010 года, около 01.00 часа ночи, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, повторно, пришел к зданию Манвеловской амбулатории, расположенной в с. Манвеловка, по ул. 60- лет Октября, 1, Васильковского района, Днепропетровской области, где путем взлома дверей, с тыльной стороны здания, проник внутрь. Находясь внутри здания, ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, пройдя в кабинет главврача, расположенный на втором этаже, указанного здания, путем свободного доступа, со стола, похитил деньги в сумме 100 грн., там же со шкафа, похитил бутылку вина «Изабелла», стоимостью 30 грн., чем причинил главврачу Манвеловской амбулатории - ОСОБА_5, материальный ущерб в сумме 130 грн., после чего, с доврачебного кабинета, тогда же, там же, путем свободного доступа, похитил безрукавку черного цвета с искусственного дубляжа, стоимостью 350 грн., в кармане которой находилось 200 грн. купюрами номиналом в 100 грн. и две купюры по 50 грн., а также со стола 16 грн. и кварцевые часы не представляющие ценности принадлежащие фельдшеру данной амбулатории - ОСОБА_6. После совершения преступления, ОСОБА_3, 01.01.2010 года в 12.00 часов, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив, что летом 2009 г., он вышел на ж/д. ст. Васильковка, время было около 22.00 часов. Напротив пирона находится автовокзал, на фасаде которого были фонари, и ОСОБА_3 решил их похитить. За зданием автовокзала, ОСОБА_3 увидел лестницу «стремянку», взял ее, и влез по ней, где с потолка оторвал фонари, в количестве шести штук, каким либо инструментом не пользовался. Фонари были с лампочками. Указанные светильники, ОСОБА_3 положил в находящуюся при нем сумку, и отвез их в г. Днепропетровск, где продал их на рынке «Курчатовский», неизвестному мужчине, по 20 гривен за один. О том, что фонари ворованные ОСОБА_3 мужчине не говорил.

В августе 2009 года, знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_7, пригласил ОСОБА_3 в гости в с. Кобзарь. Приехав к месту, ОСОБА_7, лег спать, а ОСОБА_3 направился на околицу с. Кобзарь, где увидел дикорастущие растения конопли, их вид ОСОБА_3 знает, т.к. ранее неоднократно употреблял наркотические средства марихуану. Сорвав несколько растений, ОСОБА_3 высушил их, после чего упаковал в газетный сверток и носил при себе, иногда курил, когда не было сигарет. 05 января 2010 года, при задержании ОСОБА_3, вышеуказанная конопля была изъята.

Спустя около двух месяцев, ОСОБА_3 снова поехал в пос. Васильковка, на ж/д. вокзал, перейдя на противоположную сторону перрона, слева от дороги ОСОБА_3 увидел серый дом с красными воротами. ОСОБА_3 убедился, что в доме свет не горит, и решил войти во двор с целью кражи. Через калитку, ОСОБА_3 вошел во двор. Справа около двери в дом, ОСОБА_3 увидел два велосипеда, «дамские», синего цвета. ОСОБА_3 решил их похитить. ОСОБА_3 выкатил указанные велосипеды из двора и покатил их к соседнему заброшенному дому. В указанном доме внутри, ОСОБА_3 спрятал один велосипед, а второй продал на рынке незнакомому мужчине за 100 гривен. О том, что велосипед ворованный ОСОБА_3 мужчине не говорил. ОСОБА_3 сразу же вернулся за вторым велосипедом, но там велосипеда уже не было. После этого, на электропоезде, утром ОСОБА_3 уехал в г. Днепропетровск. ОСОБА_7 про совершенные ОСОБА_3 преступления последний ничего не говорил.

21 декабря 2009 года, ОСОБА_7 предложил ОСОБА_3 поехать в АДРЕСА_2, встретить новый год, к его матери. Вместе с ними поехала ОСОБА_8.

Приехав на ж/д. ст. «Письменное», они втроем вышли с электропоезда, и пешком пошли в с. Кобзарь. У матери ОСОБА_7 ОСОБА_3 пробыл до 00.30 часов 01.01.2010 г.. После между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, произошла ссора, в процессе которой они подрались. После этого, ОСОБА_7 сказал, что бы ОСОБА_3 уходил, последний вышел из дома, не одев верхнюю одежду и направился в сторону села. Дойдя к незнакомому селу ОСОБА_3 увидел двухэтажное здание и решил проникнуть внутрь указанного здания, где найти спиртное либо теплую одежду, и украсть ее. Преследуя цель войти внутрь здания и совершить кражу имущества, ОСОБА_3 подошел к двустворчатым дверям и взяв за нижнюю часть дверей, оторвал их. ОСОБА_3 вошел в здание, и поднялся на второй этаж, где справа увидел кабинет, открыл дверь и вошел внутрь, на столе в полиэтиленовом прозрачном кульке ОСОБА_3 увидел деньги, свет он не включал, с собой у него были спички. ОСОБА_3 достал деньги. Там же на вешалке, ОСОБА_3 увидел черную безрукавку, т.к. было холодно ОСОБА_3 также ее похитил и одел на себя. Там же ОСОБА_3 нашел бутылку вина, в шкафу. После этого, ОСОБА_3 решил лечь спать. 01.01.2010 г., около 12.00 часов, время точно не помнит, т.к. часов у него нет, ОСОБА_3 вышел из здания.

После этого, ОСОБА_3 направился назад в с. Кобзарь. Около 13.00 часов, ОСОБА_3 пришел в с. Кобзарь. В селе ОСОБА_3 случайно разбил украденную с амбулатории бутылку вина.

05 января 2010г. в с. Кобзарь, к матери ОСОБА_7 приехала милиция, которым ОСОБА_3 сознался, что проник в ФАП с. Манвеловка и украл от туда деньги, безрукавку и бутылку вина.

В объяснении от 05.01.2010 года, ОСОБА_3 указывал, что вместе с ним были ОСОБА_7 и его девушка ОСОБА_8, их ОСОБА_3 оговорил т.к. был зол на ОСОБА_7 за то, что тот причинил ОСОБА_3 телесные повреждения. Претензий по данному поводу ОСОБА_3 к ОСОБА_7 не имеет и от прохождения СМО отказывается.

В содеянном, ОСОБА_3 чистосердечно и глубоко раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого о его виновности по эпизоду кражи из Манвеловской амбулатории суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что она работает фельдшером в Манвеловской амбулатории. 31 декабря 2009 г. после обеда ОСОБА_6 вместе с коллегами ушли с работы. Уходя, они закрыли амбулаторию на навесной замок.

01 января 2010 г. коллега ОСОБА_6 по работе - ОСОБА_9, сообщила ОСОБА_6, что в помещение амбулатории, с тыльной стороны здания сломана дверь и в помещении кто-то был, так как там погром. Придя на работу ОСОБА_6 обнаружила, что с тыльной стороны здания сломана дверь. Зайдя в помещение амбулатории ОСОБА_6 обнаружила, что из кабинета последней пропала кожаная жилетка черного цвета, которую ОСОБА_6 покупала осенью в 2009 г. на рынке «Озерка» за 350 грн. Так же вместе с жилеткой пропали и деньги в сумме 200 грн., которые находились в кармане. Так же со стола, из тумбочки пропали личные деньги ОСОБА_6 в сумме 16 грн. и кварцевые часы, которые находились на столе и не имеющей для нее ценности. При осмотре помещения так же было обнаружено, что пропала бутылка вина с кабинета заведующей. Кабинет заведующей, когда они уходили 31 декабря 2009 г. был закрыт на замок и ключи от кабинета находились у ОСОБА_6 в столе, где лежали 16 грн., а когда обнаружили кражу, то кабинет заведующей был открыт и ключи лежали в шифоньере. Кто мог совершить кражу ОСОБА_6 не знала. О случившимся, ОСОБА_6 сразу же сообщила в милицию. В результате данной кражи ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 566 грн.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_5 пояснила, что она является главврачом Манвеловской амбулатории. Так, 29 декабря 2009 г., ОСОБА_5 уехала из села к своей матери, в г. Пятихатки. Ключи от своего кабинета ОСОБА_5 оставила фельдшеру ОСОБА_6, которая положила их в своем кабинете, на первом этаже в письменный стол слева в верхний ящик. В кабинете ОСОБА_5, в столе в верхнем ящике, находились деньги в сумме 100 грн., в шкафу находилась бутылка вина «Изабелла», которую ОСОБА_5 покупала за 30 грн..

Так, 01 января 2010 года, в 12.33, ОСОБА_5 позвонил водитель амбулатории - ОСОБА_10, в тот день последний дежурил, и сообщил, что двери с тыльной стороны здания поломаны. Кабинет ОСОБА_5 открыт. ОСОБА_5 связалась с ОСОБА_6 и сказала последнй, что бы та вызывала милицию. После, ОСОБА_5 перезвонила ОСОБА_6, и сказала, что все медикаменты на месте, но обстановка в здании нарушена. Из ее кабинета со стола пропали ключи от кабинета и сейфа, который также находится в кабинете.

03 января 2010 года ОСОБА_5 приехала в с. Манвеловка, и осмотрев свой кабинет обнаружила, что со стола пропали вышеуказанные 100 грн., и бутылка вина. Больше ничего не пропало (л.д. 25).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что она работает лаборантом в Манвеловской амбулатории. 31 декабря 2009 г. после обеда ОСОБА_11 вместе с коллегами ушли с работы. Уходя, они закрыли амбулаторию на навесной замок. 01 января 2010 г. около 12.25 часов ОСОБА_11 вместе с мужем пришли в амбулаторию. Зайдя через центральную дверь в амбулаторию, ОСОБА_11 обнаружила, что в амбулаторию кто-то ночью проникал. Осмотрев помещения, ОСОБА_11 обнаружила, что с тыльной стороны сломана дверь. В помещении везде был беспорядок. Определив, что в помещение ночью была совершена кража, ОСОБА_11 перезвонила своей коллеге ОСОБА_6. Когда ОСОБА_6 пришла на работу то обнаружила, что у ОСОБА_6 из кабинета пропала кожаная жилетка черного цвета и вместе с жилеткой пропали деньги в сумме 200 грн., которые находились в кармане. Так же со стола, с тумбочки ОСОБА_6 пропали личные деньги последней в сумме 16 грн. и кварцевые часы. Так же пропала бутылка вина с кабинета заведующей. Кабинет заведующей, когда они уходили 31 декабря 2009 г. был закрыт на замок и ключи от кабинета находились у ОСОБА_6 в столе, а когда они обнаружили кражу, то кабинет заведующей был открыт и ключи лежали в шифоньере. Кто мог совершить кражу ОСОБА_11 не знает. О случившимся, ОСОБА_11 сразу же сообщила в милицию.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что 21 декабря 2009 года, он предложил ОСОБА_3 своему знакомому, поехать в АДРЕСА_2, встретить новый год, к матери ОСОБА_7 ОСОБА_12. В село Кобзарь с ними также поехала сожительница ОСОБА_7 - ОСОБА_8.

Приехав к ж/д. ст. «Письменное», они втроем вышли с электропоезда, и пешком пошли в с. Кобзарь.

01.01.2010 г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 возник конфликт, т.к. они были пьяны, в процессе которого между ними произошла драка, и около 00.30 часов, ОСОБА_7 попросил ОСОБА_3 уйти, тот вышел из дома, и пошел в сторону пос. Письменное. В тот же день, около 13.00 часов, ОСОБА_3 вернулся и попросил ОСОБА_7, что бы тот вынес ОСОБА_3 его куртку, т.к. последний ушел без верхней одежды, на ОСОБА_3 была одета черная безрукавка, ранее ОСОБА_7 ее у ОСОБА_3 не видел, с собой у ОСОБА_3 была бутылка вина «Изабелла». После ОСОБА_3 сказал, что у него есть деньги, и предложил пойти купить спиртное и сигареты, на что ОСОБА_7 согласился, и они вдвоем направились в магазин с. Манвеловка, который находится около ставка, где купили 250 грамм водки, бутылку пива, пластиковые стаканы и сигареты «Честерфлид». После этого, они пошли в центральный магазин, где купили лампочки и 0,5 л. водки «Пшеничной». После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_3 направились домой в с. Кобзарь.

Выпив водку ОСОБА_7 и ОСОБА_3 легли спать. Вечером ОСОБА_3 рассказал ОСОБА_7, что пьяный влез в какое-то здание. ОСОБА_7 никакого отношения к краже из Манвеловской амбулатории не имеет.

05.01.2010 г. к ОСОБА_7 домой приехали работники милиции, которым ОСОБА_7 выдал вышеуказанную безрукавку, которую принес ОСОБА_3 (л.д. 35, 36).

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснила, что 31.12.2009 г. к ней в гости приехали ее сын ОСОБА_7 вместе со своей женой и другом ОСОБА_3. Новый год, ОСОБА_12 с ними не «отмечала», т.к. была больна и около 23.00 часов, легла спать. На следующий день ОСОБА_12 видела деньги у ОСОБА_3, где тот их взял ОСОБА_12 не знает (л.д. 38).

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснила, что 31.12.2009 г. она находилась дома в с. Кобзарь, где также были ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_3. Около 03.00 часов ОСОБА_14 пошла спать. В районе 07.00 часов ОСОБА_14 зашла в дом, где отмечали новый год, все спали, но ОСОБА_3 не было. Позже ОСОБА_14 узнала, что ОСОБА_3 подрался и ушел (л.д. 39).

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_7. В АДРЕСА_2, у ОСОБА_7 проживает его мать. ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_7 и его другом ОСОБА_3, приехали в с. Кобзарь, встретить новый год. После празднования, ОСОБА_8 легла отдыхать, между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 случился конфликт, в процессе которого произошла драка, после чего ОСОБА_3 ушел из дома. На следующий день 01.01.2010 г., около 13.00 часов, ОСОБА_3 вернулся, на последнем была одета черная жилетка, в руках у ОСОБА_3 была бутылка вина. ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_3 пошли в магазин, ОСОБА_3 сказал, что у последнего есть деньги. О том, где ОСОБА_3 взял деньги, никто не интересовался (л.д. 40).

Вина подсудимого по эпизоду кражи из Манвеловской амбулатории полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2010 г. и фототаблицей к нему (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра и изъятия от 05.01.2010 г., при проведении которого у ОСОБА_7 была изъята похищенная ОСОБА_3 безрукавка ОСОБА_6 (л.д. 16);

- вещественными доказательствами: безрукавка, которая сдана на хранение потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 17, 18);

- протоколом очной ставки от 06.01.2010 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, при которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания (л.д. 51);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 06.01.2010 г. (л.д. 53, 54).

О виновности подсудимого по эпизоду хранения у него наркотических средств суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_15 пояснил, что 05 января 2010 года, около 17.00 часов, он был приглашен работниками Васильковского РО в качестве понятого, при проведении личного досмотра ОСОБА_3, с которым ОСОБА_15 ранее знаком не был и его никогда не видел. При проведении досмотра работником милиции, в кабинете № 9, Васильковского РО, в заднем правом кармане брюк ОСОБА_3, был обнаружен газетный сверток в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом «конопли». Указанное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано и изъято в Васильковский РО (л.д. 88).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_16 пояснил, что 05 января 2010 года, около 17.00 часов, он был приглашен работниками Васильковского РО в качестве понятого, при проведении личного досмотра ОСОБА_3, с которым ОСОБА_16 ранее знаком не был и его никогда не видел. При проведении досмотра работником милиции, в кабинете № 9, Васильковского РО, в заднем правом кармане брюк ОСОБА_3, был обнаружен газетный сверток в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом «конопли». Указанное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано и изъято в Васильковский РО (л.д. 89).

Вина подсудимого по эпизоду хранения у него наркотических средств полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра задержанного ОСОБА_3 от 05.01.2010 г., при проведении которого, у последнего было изъято наркотическое вещество (л.д. 44);

- заключением эксперта №70/10/320 от 10.02.2010 г., согласно которой, изъятое у ОСОБА_3 вещество, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный общим весом 9,4 гр. (л.д.82, 83);

- вещественным доказательством - каннабис (марихуана) высушенный, общим весом 9,4 гр. (л.д. 85-а).

О виновности подсудимого по эпизоду кражи шести светильников с автостанции в пос. Васильковка суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_17 пояснила, что она работает начальником Васильковской автостанции, которая расположена по ул. Геся, 9-б, в пос. Васильковка. Автостанция относится к ОАО «ДОПАС». Под навесом автостанции были установлены светильники. 19 июля 2009 года, кассир ОСОБА_18, сообщила ОСОБА_17, что когда ОСОБА_18 пришла на работу, то обнаружила, что пропали шесть вышеуказанных светильников. Данным преступлением ОАО «ДОПАС», причинен материальный ущерб в сумме 1814, 40 грн., а именно 835, 20 грн. непосредственно за светильники и 979, 20 грн. за монтажные работы по их установке.

Вина подсудимого по эпизоду кражи шести светильников с автостанции в пос. Васильковка полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного Васильковского РО Чернобривец Р.В. от 19.07.2009 г. (л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2009 г. (л.д. 101);

- заявлением директора Днепропетровского областного предприятия автобусных станций ОСОБА_20 от 21.07.2009 г. (л.д. 106);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 18.02.2010 г. (л.д.155-162);

- явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д. 125).

О виновности подсудимого по эпизоду кражи велосипедов у ОСОБА_4 суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что у нее имеется три велосипеда, их она хранила у себя во дворе. 16 октября 2009 года, около 7.30 часов утра, ОСОБА_4 вышла из дома и обнаружила, что пропали два велосипеда, «дамских». Стоимость одного велосипеда ОСОБА_4 оценивает в 600 гривен. С ОСОБА_3 ОСОБА_4 не знакома. Данным преступлением ОСОБА_4 причинен материальный ущерб в сумме 1200 грн..

Вина подсудимого по эпизоду кражи велосипедов у ОСОБА_4 полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_4 (л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2009 г. (л.д. 135);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 18.02.2010 г. (л.д.155-162).

- явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д. 150).

Анализируя исследованные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достаточными, такими, что не противоречат, а дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:

- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;

- в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины;

- в тайном похищении чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При назначении подсудимому меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершены преступления, общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, характера деяния, личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, на иждивении никого не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 согласно ст. 66 УК Украины суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 согласно ст. 67 УК Украины является рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания.

Кроме того, ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 566 гривен в счёт возмещения материального ущерба. Разрешая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости полного их удовлетворения, поскольку в рамках проведённого судебного следствия было достоверно установлено, что действиями ОСОБА_3 ОСОБА_6 действительно причинён материальный ущерб в сумме 566 гривен.

Также, ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 130 гривен в счёт возмещения материального ущерба. Разрешая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости полного их удовлетворения, поскольку в рамках проведённого судебного следствия было достоверно установлено, что действиями ОСОБА_3 ОСОБА_5 действительно причинён материальный ущерб в сумме 130 гривен.

Кроме того, ОСОБА_17, которая работает начальником ОАО «ДОПАС» заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 1814, 40 гривен в счёт возмещения материального ущерба. Разрешая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости полного их удовлетворения, поскольку в рамках проведённого судебного следствия было достоверно установлено, что действиями ОСОБА_3 ОАО «ДОПАС» действительно причинён материальный ущерб в сумме 1814, 40 гривен.

Также, ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 1200 гривен в счёт возмещения материального ущерба. Разрешая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости полного их удовлетворения, поскольку в рамках проведённого судебного следствия было достоверно установлено, что действиями ОСОБА_3 ОСОБА_4 действительно причинён материальный ущерб в сумме 1200 гривен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 05 января 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 566 (пятьсот шестьдесят шесть) грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 130 (сто тридцать) грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Открытого акционерного общества «Днепропетровское областное предприятие автобусных станций» в счет возмещения материального ущерба 1814, 40 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) грн. 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1200 (одна тысяча двести) грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) 187 (сто восемьдесят семь) грн. 80 коп..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) 187 (сто восемьдесят семь) грн. 80 коп..

Вещественные доказательства по делу:

- безрукавку, с искусственного дубляжа черного цвета, которая сдана на хранение ОСОБА_6 - оставить в распоряжении собственника;

- два ящика с письменного стола, которые сданы на хранение главврачу Манвеловской амбулатории ОСОБА_5 - оставить в распоряжении собственника.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его вручения.

Председательствующий В.И. Чернобук