Рішення № 92830361, 13.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року № 320/7465/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №0023885305 від 01.04.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначила, що рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а отже, підлягає скасуванню. А саме, ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення №0023885305 від 01.04.2020 про застосування штрафних санкцій за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, хоча позивач своєчасно сплатила суми з єдиного соціального внеску (далі – ЄСВ), а заборгованість на момент прийняття рішення ГУ ДПС у Київській області була відсутня.

На думку позивача, рішення ГУ ДПС у Київській області №0023885305 від 01.04.2020 складене з порушенням вимог щодо підписання цього документу посадовою особою ГУ ДПС у Київській області.

Відповідач не погоджуючись із позовними вимогами подав до суду відзив на позовну заяву. Зазначив, що відповідно до інтегрованої картки платника податків за 2017 рік та І-ІІІ квартали 2018 року позивачу, як платнику, що перебуває на загальній системі оподаткування, проведено нарахування ЄСВ у сумі 15819,54 грн. Зауважив, що у зв`язку із несвоєчасною сплатою основних платежів, після повного погашення, відповідно до чинного законодавства України, накладаються штрафні санкції. Зазначив, що у зв`язку із вищенаведеним, уповноваженою особою ГУ ДПС у Київській області 01.04.2020 сформовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0023885305, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний адміністративний позов. Також 04.11.2020 подав до суду заяву про подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідачі про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою від 04.11.2020, на підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на обліку у Вишгородському управлінні ГУ ДПС у Київській області з 09.10.2008 по 19.11.2018, та згідно Реєстру страхувальників є платником єдиного внеску.

01.04.2020 ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення №0023885305 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску яким застосувало до позивача штрафні санкції у загальному розмірі 9664,39 грн., зокрема, штраф у розмірі 2585,68 грн. та нараховано пеню у розмірі 7078,71 грн.

Не погоджуючись з рішенням ГУ ДПС у Київській області №0023885305 від 01.04.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями, далі – Закон №2464) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі, з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 2464, платником єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пункт 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону № 2464 встановлено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини 1 статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (наданих послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно з абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частина 10 статті 9 Закону № 2464 вказує, що днем сплати єдиного внеску вважається:

- у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів – день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;

- у разі сплати єдиного внеску готівкою – день прийняття до виконання банком або іншою установою-членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону № 2464, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. У свою чергу відповідно до пункту 6 частини 1 статті 13 Закону № 2464 органи доходів і зборів мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Виходячи з приписів пункту 6 частини 2 статті 2 Закону № 2464, недоїмка – це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та / або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 499, до сум боргу (недоїмки) платника, що подаються до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства, на вимогу про сплату боргу (недоїмки), за даними інформаційної системи органу доходів і зборів включаються також суми узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін штрафів та пені. Протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

З матеріалів справи вбачається, що постановою №57941248 від 16.01.2019 старший державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Іваненко В.М. за примусовим виконанням вимоги № Ф-51230-53-У, виданій 06.11.2018 ГУ ДФС у Київській області, постановив звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Київській області. Відповідно до постанови №57941248 відрахування повинне здійснюватися із доходів боржника (позивача) на користь стягувача за основним місцем роботи в Київській міській клінічний лікарні №8 (посада – молодша медсестра) у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу, сума якого складає 17901,18 грн. у формі щомісячних платежів.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що у період з січня 2019 року по квітень 2020 року із заробітної плати позивача вираховувалась сума по сплаті боргу відповідно до постанови №57941248 від 16.01.2019 у розмірі 20% від заробітної плати після відрахування податків та зборів.

За результатом таких сплат, уповноваженими особами ГУ ДФС/ГУ ДПС у Київській області надсилались вимоги про сплату боргу у формі «Додаток 7 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з інформацією про: суму боргу, недоїмку, штраф та пеню, що підтверджується копіями вимог, які містяться в матеріалах справи. Відповідно, за квітень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень місяці 2019 року та останній, який датується 02.04.2020. Сума боргу та відповідно й недоїмка зменшувались за результатом щомісячних відрахувань з заробітної плати. В кожній з таких вимог, сума штрафу та пені становила 0,00 грн. (нуль гривень нуль копійок).

Судом встановлено, що з січня 2019 року по квітень 2020 року позивач належно, у повному обсязі та у строки сплачував усі суми, визначені у вимогах. В матеріалах справи знаходиться копія довідки №137 від 04.05.2020 з місця роботи - Київської міської клінічної лікарні №8 про сплату та залишок сплати боргу відповідно до вимог постанови у виконавчому Провадженні № 57941248, яка підтверджує сплату боргу. Окрім того, сплата повної суми боргу у розмірі 17901,18 грн. підтверджується звітом №180 від 22.06.2020 Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» про повне виконання постанови старшого державного виконавця від 16.01.2019 ВП № 57941248 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується копією звіту, яка знаходиться в матеріалах справи.

Отже, станом на 05.06.2020 позивач сплатив борг з ЄСВ у повному обсязі, а заборгованість відсутня.

01.04.2020 ГУ ДПС у Київській області прийняло рішення №0023885305 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску яким застосувало до позивача штрафні санкції у загальному розмірі 9664,39 грн., зокрема, штраф у розмірі 2585,68 грн. (та нараховано пеню у розмірі 7078,71 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 11 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» податковий орган за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Отже, рішення ГУ ДПС у Київській області №0023885305 від 01.04.2020 було прийняте з порушенням приписів, передбачених пунктом 2 частини 11 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та пунктом 5 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449.

Відповідно до Додатку 12 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску повинне містити посаду особи, яка прийняла рішення, її ініціали та прізвище. Положення про Головне управління ДПС у Київській області від 12.07.2019 № 14 передбачає посадових осіб ГУ ДПС у Київській області.

У свою чергу рішення ГУ ДПС у Київській області №0023885305 від 01.04.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені не містить назви посади особи, яка його підписала та її ініціалів. Натомість, в рішенні зазначено «уповноважена особа ГУ ДПС у Київській області – Ірина Кобилінська».

Також позивач надав суду інформацію про те, що 09.04.2019 ГУ ДФС у Київській області прийняло наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення» №309-О» від 09.04.2019 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Вишгородського управління Головного управління ДФС у Київській області – начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Вишгородського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , яка підписала рішення №0023885305.

Отже, рішення №0023885305 складене з порушенням вимог щодо його підписання.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження підписання рішення посадовою особою ГУ ДФС у Київській області відповідно до вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатньо належних і достовірних доказів, а тому не довів правомірності своїх рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, у зв`язку із чим позовні вимоги визнає такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 840,80 грн. (квитанція від 21.08.2020 №0.0.1810633189.1).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області підлягають судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 840,40 грн.

Керуючись статтями 72-77, 94, 139, 160-163, 243-248, 254 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 01.04.2020 №0023885305, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ: 43141377).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.