Ухвала суду № 92830082, 11.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 листопада 2020 року Справа № 280/2543/20 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження для примирення сторін по адміністративній справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до – Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення – рішення відповідача №0006983305 від 27.04.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи з фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності в сумі 64160,34 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 51328,27 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12832,07 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення – рішення відповідача №0003203305 від 15.11.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 15834,23 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 15834,23 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення – рішення відповідача №0003213305 від 15.11.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 79476,25 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 63581,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 15895,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення – рішення відповідача №0006963305 від 27.04.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 5346,69 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 4277,35 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1069,34 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 10.04.2020 №Ф-0006453305 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 11163,06 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0003223305 відповідача на суму 3348,92 грн.

19 травня 2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17 червня 2020 року об 09 год. 30 хв.

17.06.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 11 листопада 2020 року до 15 год. 00 хв.

11.11.2020 позивачем (вх. №54048) було подано клопотання про продовження процесуального строку для примирення сторін на строк, встановлений судом. Клопотання просить розглянути в письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 121 КАС України -

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За приписами частини другої статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у заяві.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про необхідність продовження зупинення у справі для надання часу сторонам для примирення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Продовжити зупинення у справі №280/2543/20 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до – Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - на час, необхідний сторонам для примирення, а саме до 22 лютого 2021 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький