Ухвала суду № 92830074, 13.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 807/312/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Поп Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030"- представник в підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач: Мукачівська об`єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області – представник в підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" звернулося до суду з адміністративним позовом до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030" до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Свалявської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 17 січня 2015 року № 0000022200/1/2200/34197419 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств у розмірі 209906,87 грн. (в тому числі, за основним платежем - 167789,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 42117,37 грн.).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішення таке в апеляційному порядку було оскаржене Мукачівською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року апеляційну скаргу Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі № 807/312/15 без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області оскаржила таке в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 року касаційну скаргу Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

19 жовтня 2020 року ухвалою суду прийнято адміністративну справу до провадження та призначено підготовче засідання на 13 листопада 2020 року об 11:30 год.

13 листопада 2020 року представником ГУ ДПС у Закарпатській області подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та заміну сторони правонаступником.

13 листопада 2020 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Що стосується клопотань представника ГУ ДПС у Закарпатській області, судом встановлено наступне.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою КМУ від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органі Державної фіскальної служби» приєднано Мукачівську ОДПІ Головного управління ДФС Закарпатській області до складу Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Кабінетом Міністрів України 21.08.2019 прийнято розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погоджено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи наведене, функції та повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу передані до Державної податкової служби і виконуються такою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Закарпатській області. Реорганізовано Головне управлінь ДФС у Закарпатській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС Закарпатській області.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області в частині заміни відповідача правонаступником та замінити первинного відповідача у справі Мукачівське ОДП Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Що стосується клопотання в частині відкладення розгляду справи, то таке не підлягає до задоволення оскільки штат відповідача - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, відповідач мав можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на неприбуття представника позивача у підготовче судове засідання по причині хвороби, що може розцінюватися судом як поважна причина та з метою не допущення зловживання процесуальними правами, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та зобов`язати представника позивача, Шабан Н.В., надати суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання (та/або перебування на лікарняному) 13 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 45, 52, 173, 176, 180, 181, 205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Закарпатській області про відкладення розгляду справи – відмовити.

2. Клопотання представника ГУ ДПС у Закарпатській області про відкладення розгляду справи про заміну відповідача правонаступником – задовольнити.

3. Замінити відповідача у справі, а саме: Мукачівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065).

4. Задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року о 12:00 год.

5. Зобов`язати представника позивача надати суду до 27 листопада 2020 року належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання (та/або перебування на лікарняному) 13 листопада 2020 року.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль