Ухвала суду № 92830057, 13.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3330/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопського міського голови Смардак Валерія Володимировича та до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопського міського голови ОСОБА_2 та до Чопської міської ради Закарпатської області, якою просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження Чопського міського голови від 09.07.2020 р. №4-с “ Про застосування дисциплінарного стягнення відносно (керівника) начальника Управління Центр надання інформативних послуг Чопської міської ради ОСОБА_1 ” та стягнути з Чопської Міської ради Закарпатської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 всі документально підтвердженні судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху.

Позивачу був наданий п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Однак станом на 03.11.2020 року у суду були відсутні відомості про отримання ухвали суду засобами електронного зв`язку.

03.11.2020 року судом було повторно направлено на адресу позивача по справі копію ухвали про залишення позовної заяви без руху рекомендованою кореспонденцієюз повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, вказаною особисто позивачем у позовній заяві.

06 листопада 2020 року кореспонденція суду повернулася до суду з відміткою поштового відділення за довідкою Укрпошти ф.№119 "отримано особисто 06.11.2020 року."

Позивач в строки визначені судом, не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопського міського голови Смардак Валерія Володимировича та до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору