Ухвала суду № 92829978, 12.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/7290/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сачка А.В.,

представника відповідача Слівінського О.О.,

представіника відповідача: Романчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновленняна посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Житомирської обласної прокуратури, в якому просить (з урахуванням уточненого адміністративного позову):

- Визнати протиправним та скасувати рішення №275 від 09.04.2020 року Другої кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

- Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ:00034051), призначити новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 .

- Визнати протиправним та скасувати наказ №94к від 28.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області.

- Поновити ОСОБА_1 , на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області.

- Стягнути з Прокуратури Житомирської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.05.2020 року по день винесення судом рішення про поновлення.

- Стягнути з Прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 , користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

- Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 01.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

12.11.2020 року у судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних вимог в частині зобов`язання Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ:00034051), призначити новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 .

Представники відповідачів не заперечували щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову в цій частині позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши повідомлені представником позивача обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову щодо частини позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі № 240/7290/20 в частині зобов`язання Офіс Генерального прокурора, призначити новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області Михальчука Олега Олександровича - закрити.

Керуючись статтями 189, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про відмову від позову щодо частини позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/7290/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновленняна посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині зобов`язання Офіс Генерального прокурора, призначити новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2020.

Суддя О.Г. Попова