Ухвала суду № 92829913, 11.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 р. Справа №200/10334/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпорт Траст-Компані” до Одеської митниці держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В

06 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпорт Траст-Компані” до Одеської митниці держмитслужби, згідно тексту позовної заяви позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500500/2020/500051/2 від 07.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2020/50087 від 07.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України.;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000127/2 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00358 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України.;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000130/2 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00361 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України.;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000131/2 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00360 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України.;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000133/2 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00364 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України.;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000134/2 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00365 від 09.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України.;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000136/2 від 13.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00368 від 13.10.2020 р. Одеської митниці Держмитслужби України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI).

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2020 року становить – 2102,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При розрахунку судового збору судом враховано правову позицію Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962 про те, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Щодо розмежування позовних вимог (майнові та немайнові), суд зазначає що майновими є вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, не майновими є вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є не майновими.

Судом враховано правову позицію Верховного суду, що висловлена у процесуальних документах за наступним переліком: постанова від 10.09.2020 (справа №804/8259/16-а), постанова від 18.06.2020 (справа №820/3940/16), постанова від 11.06.2020 (справа №480/3507/19) та ухвалах від 23.10.2020 (справа №200/12123/19-а), від 30.09.2020 (справа №420/7245/19-а), від 14.09.2020 (справа №540/2708/19-а, від 13.08.2020 (справа №160/8044/19).

При розрахунку судового збору за подання даної позовної заяви суд виходить з такої формули: (ціна позову х 1,5% + 2102 грн. x 7) (668333,72 грн. x 1,5 % + 2102 грн. x 7 = 10025,01 (майнові) + 14 714,00 (не майнові).

Отже, розмір судового збору за подання до суду даного позову становить – 24739,01 грн.

Враховуючи, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 10025,01 грн., що підтверджено платіжним дорученням, отже недоплачена сума судового збору становить – 14 714,00 грн.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпорт Траст-Компані” до Одеської митниці держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у визначеному ухвалою суду розмірі - 14 714,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова