Ухвала суду № 92829618, 09.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2020 року Справа № 160/14316/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області(код ЄДРПОУ 43145015) про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119-57 від 07.09.2020 року у розмірі 69 203, 54 грн. (шістдесят дев`ять тисяч двісті три гривні п`ятдесят чотири копійки).

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119-57 від 08.10.2020 року у розмірі 68 398, 34 грн. (шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто вісім гривень тридцять чотири копійки).

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) внести зміни до інтегрованої картки платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та суму штрафу, що були зазначені у вимозі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 119-57 від 07.09.2020 року, вимозі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119-57 від 08.10.2020 року та вимозі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119-57 від 06.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 №1232, складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах позовна заява не містить підпису заявника та до позовної заяви не додано жодного додатку (окрім копії позовної заяви для відповідача без додатків) .

При вивченні позовної заяви, судом встановлено, що напроти дати складання позовної заяви та ПІБ позивача відсутній підпис.

Отже суд приходить до висновку про те, що позовну заяву не підписано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне, повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправною та скасування вимоги про сплату боргу – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно