Рішення № 92829615, 27.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Справа № 160/1261/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С. за участі: позивача представника позивача Хенкіна О.В. Пасічної І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсії з урахуванням періоду роботи з 06.01.1988 р. по 03.01.1991 р. в кооперативі "Меховщик", з 08.01.1991 р. по 01.12.1991 р. в ІТП "Технополіс", з 01.12.1991р. по 05.04.1994 р. в МВП "Альфа", з 05.04.1994 р. по 01.11.1994 р. в ТОВ "Вилта-ЛТД", з 01.11.1994 р. по 01.09.1997 р. в ТОВ "Олві-Люкс", з 02.09.1997 р. по 27.06.2000 р. в ПП "Волна";

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 17.06.2019 р., врахувавши до загального страхового стажу 38 років 11 місяців 03 період роботи з 06.01.1988 р. по 03.01.1991 р. в кооперативі "Меховщик", з 08.01.1991 р. по 01.12.1991 р. в ІТП "Технополіс", з 01.12.1991 р. по 05.04.1994 р. в МВП "Альфа", з 05.04.1994 р. по 01.11.1994 р. в ТОВ "Вилта-ЛТД", з 01.11.1994 р. по 01.09.1997 р. в ТОВ "Олві-Люкс", з 02.09.1997 р. по 27.06.2000 р. в ПП "Волна", та виплатити донараховану суму.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідача у зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії періоди роботи з 06.01.1988р. по 03.11.1991р. в кооперативі «Меховщик», з 08.01.1991р. по 01.12.1991рр. в ІТП «Технополіс», з 01.12.1991р. по 05.04.1994р. в МВП «Альфа», з 05.04.1994р. по 01.11.1994р. в ТОВ «Вилта-ЛТД», з 01.11.1994 по 01.09.1997 в ТОВ «Олві-Люкс» та з 02.09.1997р. по 27.06.2000р. в ПП «Волна». При цьому, позивач вказує, що ним, з метою отримання уточнюючих довідок про роботу на цих підприємствах, було надано запити до Головного управління статистики у Дніпропетровській області, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного архіву Дніпропетровської області, Архівного управління Дніпровської міської ради, але необхідну інформацію та довідки отримати він не зміг. Позивач, зазначає, що факт роботи позивача на вказаних підприємствах підтверджується трудовою книжкою та можуть підтвердити свідки, колишні співробітники щодо кооперативу "Меховщик", ІТП «Технополіс», МВП «Альфа» та ТОВ «Олві-Люкс», у зв`язку з чим позивачем підготовлені клопотання про виклик свідків до суду. Позивач вказує, що дії відповідача є неправомірними, оскільки формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист і тому відповідач зобов`язаний призначити позивачу пенсію з урахуванням загального страхового стажу 38 років 11 місяців 03 дні починаючи з 17 червня 2019 року.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/1261/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/1261/19 за даним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та викликано в судове засідання, для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

24 лютого 2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача вказує, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не може бути задоволеним. Так, за даними відповідача, до страхового стажу не зараховані наступні періоди: з 06.01.1988 по 03.01.1991 в кооперативі «Меховщик» - запис про звільнення завірений печаткою, де зазначено - Україна, замість УРСР; з 08.01.1991 по 01.12.1991 в ІТП «Технополіс» - виправлено дату прийому на роботу без вважати дійсним виправлення, яке проводиться керівником підприємства або уповноваженою ним особою та завіряється печаткою; з 01.12.1991 по 05.04.1994 в МВП «Альфа» - виправлено наказ про прийом на роботу без зазначення вважати дійсним виправлення, яке проводиться керівником підприємства або уповноваженою ним особою та завіряється печаткою; з 05.04.1994 по 01.11.1994 в ТОВ «Вилта- ЛТД» - іншою рукою дописано назву підприємства, до якого позивач був прийнятий, та у записі про звільнення дописано іншою рукою посилання на Кодекс законів про працю України; з 01.11.1994 по 01.09.1997 в ТОВ «Олві- Люкс» - у записі про звільнення дописано посилання на Кодекс законів про працю України, а саме запис про звільнення завірено двома печатками підприємства, причому на одній печатці є ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як вимагається постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, а на другій код відсутній; з 02.09.1997 по 27.06.2000 в ПП «Волна»- у записі про звільнення дописано іншою рукою посилання на Кодекс законів про працю. За твердженням відповідача, позивачем не надано підтверджуючих документів про вищезазначені періоди роботи.

Також до відзиву на позовну заяву додано копію пенсійної справи

ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 р. суд задовольнив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та ухвалив зупинити провадження в адміністративній справі №160/1261/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

13 квітня 2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що у період, коли він працював, трудові книжки заповнювалися відповідальною особою з кадрової роботи та на те, що там були виправлення, дописи та стояла не та печатка, ним не зверталася увага. Водночас, як вказує позивач, від халатності в роботі кадрових працівників він не має потерпати та зазнавати матеріальних збитків у вигляді зменшеного розміру пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/1261/20, розгляд справи призначено на 29 вересня 2020 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 29 вересня 2020 року, були допитані в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Чергове судове засідання відбулося 27 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні призначеному на 27 жовтня 2020 року позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, в тому числі в якості свідка була допитана ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є пенсіонером за віком, якому з 17.06.2019 р. призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявами від 11.09.2019р., 18.10.2019р., 21.10.2019р., 18.11.2019р., 31.01.2020р. про зарахування періодів роботи з 06.01.1988р. по 03.11.1991р. в кооперативі «Меховщик», з 08.01.1991р. по 01.12.1991рр. в ІТП «Технополіс», з 01.12.1991р. по 05.04.1994р. в МВП «Альфа», з 05.04.1994р. по 01.11.1994р. в ТОВ «Вилта-ЛТД», з 01.11.1994 по 01.09.1997 в ТОВ «Олві-Люкс» та з 02.09.1997р. по 27.06.2000р. в ПП «Волна» до його загального страхового стажу, з наданням довідок та рішень про ліквідацію кооперативу "Меховщик", ІТП «Технополіс», МВП «Альфа», ТОВ «Олві-Люкс», ПП "Волна", відсутності на зберіганні документів з архівів, а також копії показань п`яти свідків про підтвердження роботи на даних підприємствах.

Листами від 24.09.2019р. №6771/Х-09, від 04.10.2019р. №23350/Х-11, 24.10.2019 р. № 7764/Х-09, від 25.10.2019 р. № 21881/05-06/27, від 05.11.2019 р. № 22705/05-06/26, від 01.11.2019р. №7763/Х-09, від 25.11.2019 р. № 8522/х-09, від 27.11.2019 №8392/Х-09, від 19.12.2019 р. № 9118/Х-09 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що згідно даних трудової книжки та системи персоніфікованого обліку стаж заявника складає 26 років 5 місяців 16 днів.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 06.01.1988 по 03.01.1991 в кооперативі «Меховщик» (запис про звільнення з роботи засвідчено печаткою де зазначено «Україна» замість «УРСР», що суперечить Кодексу законів про працю України (із змінами від 18.02.1992 №2134-ХІІ; дані про сплату страхових внесків відсутні);

- з 08.01.1991 по 01.12.1991 в ІТП «Технополіс» (виправлено дату прийому на роботу, виправлення проведено з порушенням вимог п. 19 Інструкції № 162, п.2.10 Інструкції №58);

- з 01.12.1991 по 05.04.1994 в МВП «Альфа» (виправлено дату наказу про прийом на роботу, виправлення проведено з порушенням вимог п. 19 Інструкції №162 та п. 2.10 Інструкції №58);

- з 05.04.1994 по 01.11.1994 у ТОВ «Вилта - ЛТД» (внесені в трудову книжку записи не відповідають вимогам п. 23, 2.14 Інструкції № 58: іншою рукою дописано назву підприємства та у записі про звільнення - посилання на Кодекс про працю України);

- з 01.11.1994 по 01.09.1997 в ТОВ «Олві - Люкс» (в записі про звільнення посилання на Кодекс законів про працю України, а сам запис про звільнення завірено двома печатками підприємства, причому на одній печатці є ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, як вимагається постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118, а на другій код відсутній);

- з 02.09.1997 по 27.06.2000 в ПП «Волна» - у записі про звільнення дописано іншою рукою посилання на Кодекс законів про працю України, відсутні дані про сплату страхових внесків (при цьому, в індивідуальних відомостях про застраховану особу з липня по грудень 1999 року наявні відомості по іншому підприємству).

Позивача повідомлено, що розглянути питання щодо можливості зарахування вищезазначених періодів роботи до страхового стажу можливо лише при наданні позивачем відповідних документів (довідок, виписок із наказів про прийом та звільнення з роботи та інше).

Не погодившись із вказаною відмовою, з метою захисту своїх прав та інтересів щодо перерахунку пенсії позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Статтею 26 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Отже, з вище зазначеного вбачається, що страховий стаж отриманий до впровадження системи персоніфікованого обліку обчислюється на підставі документів згідно законодавства, що діяло до набрання чинності Закону від 09.07.2003 № 1058-IV.

Положеннями ч. 1 ст. 44 Закону “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною 5 ст. 45 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Разом з тим, органи пенсійного фонду наділені правом перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, у зв`язку з чим загальний десятиденний строк для прийняття рішення може продовжуватися за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Як убачається з представленої в матеріалах справи копії трудової книжки у спірний період позивач займав наступні посади:

№ запису 10 - 06.01.1988 прийнятий на роботу в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду голови кооперативу, наказ № 3 від 06.01.88 р.;

№ запису 11 – 03.01.1991 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП, наказ № 39 від 03.01.1991 р.;

№ запису 12 - 08.01.1991 прийнятий на посаду комерційного директора в ІТП «Технополіс»; наказ № 1 від 08.01.1997 р.;

№ запису 13 – 01.12.1991 звільнений за переводом до МВП «Альфа», ст. 36 КЗпП, наказ № 46 від 01.12.1991 р.;

№ запису 14 - 01.12.1991 прийняти на посаду директора за переводом в МВП «Альфа», наказ № 1 від 01.12.1991 р. (виправленому вірити);

№ запису 15 – 05.04.1994 звільнений за переводом у ТОВ «Вилта-ЛТД», ст. 36 КЗпП, наказ № 12 від 05.04.1994 р.;

№ запису 16 – 05.04.1994 – прийнятий по переводу до ТОВ «Вілта ЛТД» на посаду заступника директора, наказ №02-К від 05.04.1994 р.;

№ запису 17 – 01.11.1994 звільнений за переводом до ТОВ «Олві-Люкс», ст. 36 КЗпП, наказ № 01-К від 01.11.1994 р.;

№ запису 18 – 01.11.1994 прийнятий до ТОВ «Олві-Люкс» на посаду директора за переводом з ТОВ «Вілта ЛТД» , наказ № 01-К від 01.11.1994 р.;

№ запису 19 – 01.09.1997 звільнений з ТОВ «Олві-Люкс» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 97 від 01.09.1997 р. (виправленому вірити);

№ запису 20 – 02.09.1997 прийнятий до ПП «Волна» на посаду директора, наказ № 2 від 02.09.1997 р.;

№ запису 21 – 27.06.2000 звільнений з ПП «Волна» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 126 від 27.06.2000 р.

Трудова книжка містить печатки підприємств.

З наданих до матеріалів справи відповідей на запити позивача щодо надання архівної довідки про підтвердження стажу роботи в Малому виробничому підприємстві "Альфа", в ТОВ "Олві-люкс", ПП "Волна", в ІПП "Технополіс", повідомлено , що документи з кадрових питань (особового складу) на державне зберігання до архівного управління департаменту забезепчення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради не надходили (лист від 15.10.2019 № 03-44/Х-1186).

З відповідей Головного управління статистики у Дніпропетровській області встановлено ліквідацію ТОВ "Олві-Люкс", ПП "Волна".

Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-архівне бюро «Легіс» надано відповідь №Х-84 від 25.10.2019 р. на аналогічний запит ОСОБА_1 , з якого вбачається, що документи з особового складу МВП «Альфа», ТОВ «Олві-люкс», ПП «Волна», ІВП «Технополіс» до ТОВ «ЮАБ «Легіс» не передавалися.

Як вбачається з листа №03-44/Х-1211т від 05.11.2019р. архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради документи з кадрових питань (особового складу) кооперативу «Меховщик» на державне зберігання до архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради не надходили.

Листом від 09.10.2019 Архівний відділ Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надав позивачу рішення № 257/2 від 27.09.1991р. про ліквідацію кооперативу «Меховщик». В рішенні вказано, що членом ліквідаційної комісії кооперативу «Меховщик» є ОСОБА_1 – голова кооперативу.

В листі Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області від 27.11.2019 №8392/х-09 вказано, що ТОВ «Олві-Люкс» та ПП «Волна» перебували на обліку в Пенсійному фонді України в Дніпропетровській області та керівником цих підприємств був ОСОБА_1 .

Згідно з п. 17, п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, судом було викликано та допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт роботи позивача в кооперативі «Меховщик», НВП «Технополіс», МВП «Альфа» та ТОВ «Олві-Люкс» в спірний період.

Отже, в даному випадку, на підставі дослідження судом записів трудової книжки та показань свідків підтверджено спірний період роботи позивача в кооперативі «Меховщик», МВП «Альфа», ТОВ «Олві-люкс», ПП «Волна» , ТОВ «Вилта-ЛТД» та ІВП «Технополіс».

Станом на час внесення частково спірних записів, діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена 20.06.1974 № 162 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (далі - Інструкція № 162).

Пунктом 1.4 Інструкції № 162 визначалося, що питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання та обліку, регулюються постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 "Про трудові книжки працівників та службовців" (далі - Порядок № 656) та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 18 Порядку № 656 відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, що призначається наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а у передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Нормами п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, саме на підприємство покладається обов`язок ведення трудових книжок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Отже, суд не приймає до уваги посилання відповідача на виправлення та помилки при заповненні трудової книжки, порушення норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок, оскільки порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки та подання відомостей про фізичних осіб, які працюють у них, не може позбавити ОСОБА_1 права на соціальний захист передбачений Конституцією України.

Суд зауважує, що записи про спірний період роботи у трудовій книжці позивача не містять недопустимих (таких, що внесені всупереч Інструкції) перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст, містять печатки та підписи посадових осіб. Тому відсутні підстави для їх неврахування при визначенні періоду страхового стажу позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийняття рішення про відмову в зарахуванні загального страхового стажу позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн., сплачений відповідно до квитанції № МР_АВ300597SNV-12183361 від 31 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (40094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії з урахуванням періоду роботи з 06.01.1988 р. по 03.01.1991 р. в кооперативі "Меховщик", з 08.01.1991 р. по 01.12.1991 р. в ІТП "Технополіс", з 01.12.1991 р. по 05.04.1994 р. в МВП "Альфа", з 05.04.1994 р. по 01.11.1994 р. в ТОВ "Вилта-ЛТД", з 01.11.1994 р. по 01.09.1997 р. в ТОВ "Олві-Люкс", з 02.09.1997 р. по 27.06.2000 р. в ПП "Волна".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 17.06.2019 р., врахувавши до загального страхового стажу 38 років 11 місяців 03 дні період роботи з 06.01.1988 р. по 03.01.1991 р. в кооперативі "Меховщик", з 08.01.1991 р. по 01.12.1991 р. в ІТП "Технополіс", з 01.12.1991 р. по 05.04.1994 р. в МВП "Альфа", з 05.04.1994 р. по 01.11.1994 р. в ТОВ "Вилта-ЛТД", з 01.11.1994 р. по 01.09.1997 р. в ТОВ "Олві-Люкс", з 02.09.1997 р. по 27.06.2000 р. в ПП "Волна", та виплатити донараховану суму.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (40094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 листопада 2020 року.

Суддя Н.В. Боженко