Ухвала суду № 92829591, 02.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа № 215/2762/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні правового режиму, форми розгляду заяви позивача від 17.04.20 р. вх. 78 згідно ст. 18, 29 ЗУ "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ "Про державну службу";

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 17.04.20 р. вх. 78;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання належно завіреної заяви від 05.03.20 р. вх. 58 і листа ОСОБА_2 від 01.04.20 р. вх. 549 для суду до правової позиції ст. 3, 22, ч. 2 ст. 32, 34, 49 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, яка виявилася у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 17.04.20 р. вх. 78 та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 215/2762/20.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 р. адміністративну справу №215/2762/20 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 р. справу №215/2762/20 передано на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із недотриманням позивачем вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів на усунення недоліків, визначених цією ухвалою.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18 серпня 2020 р. разом із супровідним листом була направлена на зазначену ОСОБА_1 у позовній заяві поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 116 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" №270 від 05 березня 2009 р. працівниками УДППЗ "Укрпошта" було повернуто вищезазначене поштове відправлення суду із відміткою "За закінченням терміну зберігання" та відбитком штемпеля поштової служби, що датований 05.10.2020 р.

Таким чином, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 18 серпня 2020р. направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та згідно із приписами статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученою, оскільки поштове відправлення повернуто до суду поштовою службою та не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 02 листопада 2020 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 18 серпня 2020 р. спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко