Рішення № 92829574, 30.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Справа № 160/11569/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.08.2020 року заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І. у виконавчому провадженні ВП №62036775 про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області штрафу у розмірі 5100 грн.; зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження ВП №62036775.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно винесено постанову про накладення штрафу, оскільки станом на 18.08.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/994/20 було виконано позивачем в повному обсязі про що відповідача було повідомлено листами від 10.08.2020 року та від 12.08.2020 року. Враховуючи повне виконання рішення суду, просить скасувати постанову про накладення штрафу та зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження ВП №62036775.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11569/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2020 року.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.10.2020 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву. Так, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю та зазначає, що 08.05.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання вимог виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 №160/994/20 про зобов`язання позивача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход». На виконання вимог виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлено, що останнім подана апеляційна скарга на дане рішення, тому просить відкласти проведення виконавчих дій. Розглянувши клопотання боржника відкладено проведення виконавчих дій строком на 10 робочих днів. 10.07.2020 року на адресу відділу надійшла заява стягувача разом з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року, відповідно якої рішення змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині рішення залишено без змін. На підставі поданих документів виконавче провадження поновлено, про що 13.07.2020 року було винесено постанову. 22.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення виконавчих дій, яке було задоволено та винесено відповідну постанову державного виконавця про відкладення виконання рішення строком на 10 робочих днів до 05.08.2020 року. 06.08.2020 року на адресу боржника було направлено вимогу про виконання рішення суду, яка отримана 11.08.2020 року. Оскільки станом на 18.08.2020 року жодної інформації про виконання рішення суду направлено не було, було прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу. 20.08.2020 року до відділу надійшла заява боржника про виконання рішення суду разом з наказом від 06.08.2020 року. Але з зазначеними документами ознайомився стягувач та надав до відділу свої заперечення, на підставі яких державним виконавцем на адресу боржника направлена відповідна вимога. Після надання боржником повного пакету документів та ретельно перевіривши надані докази, державний виконавець закінчив виконавче провадження ВП №62036775 по виконанню виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року по справі №160/994/20 та 21.10.2020 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та скасував постанову про накладення штрафу. На підставі зазначеного відповідач вважає, що на даний час відсутній предмет спору.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від позивача 30.10.2020 року надійшло клопотання про розгляд позовної заяви в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання, назначене на 30.10.2020 року не з`явився, пояснень щодо причин неявки до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, враховуючи скорочені строки розгляду справ про оскарження рішень органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, та керуючись частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін повідомлених належним чином.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року в адміністративній справі №160/994/20 адміністративний позов Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ № 4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, стосовно затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход»; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «ВОСХОД» судовий збір у сумі 4204,00 грн.

08.05.2020 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіною Ольгою Іванівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62036775 з виконання виконавчого листа №160/994/20 виданого 09.07.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Зазначено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Зокрема 08.05.2020 року державним виконавцем винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

18.05.2020 року на адресу відповідача надійшла заява Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження, оскільки останнім було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року в адміністративній справі №160/994/20 та Третім апеляційним адміністративним судом 04.05.2020 року було відкрито апеляційне провадження та поновлено позивачу строк на його оскарження.

29.05.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №62036775.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 р. у справі № 160/994/20 змінено в частині розподілу судових витрат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «ВОСХОД» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.; в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 р. у справі № 160/994/20 залишено без змін.

13.07.2020 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіною Ольгою Іванівною прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

13.07.2020 року відповідачем було направлено на адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області вимогу виконавця, якою вимагалось протягом трьох днів з моменту отримання наведеної вимоги виконати вимоги виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року №160/994/20, про що повідомити з наданням додатково документів, підтверджуючих виконання даного рішення суду в повному обсязі. Зазначено, що у разі невиконання рішення суду, державним виконавцем буде винесена постанова про накладення штрафу у сумі 5100 грн.

Постанова та вимога від 13.07.2020 року отримані позивачем 13.07.2020 року.

24.07.2020 року було винесено постанову про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62036775 до 05.08.2020 року. Дана постанова отримана позивачем 04.08.2020 року.

06.08.2020 року відповідачем було направлено вимогу державного виконавця №021-38/16352, в якій зазначено, що станом на 06.08.2020 року будь-якої інформації від боржника щодо вчинення ним дій, спрямованих на виконання рішення суду до відділу не надійшло, термін строку відкладення проведення виконавчих дій сплив, тому вбачається, що рішення суду залишається невиконаним. Вимагалось протягом двох днів з моменту отримання даної вимоги виконати вимоги виконавчого листа від 09.04.2020 року №160/994/20, про що повідомити відділ з наданням додатково документів, підтверджуючих виконання рішення суду.

Дану вимогу від 06.08.2020 року було отримано позивачем 11.08.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, 06.08.2020 року позивачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №160/994/20 було прийнято наказ №4-8290/15-20, яким було затверджено проект землеустрою земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку стягувачу ПП «Восход».

10.08.2020 року позивачем направлено повідомлення до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виконання рішення суду. В повідомленні зазначено, що на добровільне виконання рішення суду, Головним управлінням Держгеокадастром у Дніпропетровській області видано наказ від 06.08.2020 року №4-8290/15-20 «Про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки в оренду». Враховуючи зазначене просить закінчити виконавче провадження ВП №62036775.

Дане повідомлення було направлено 11.08.2020 року засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 13.08.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

12.08.2020 року ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області повторно направлено лист на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виконання виконавчого листа та зазначено, що управлінням було направлено лист про виконання рішення суду та про винесення 06.08.2020 року наказу №4-8290/15-20 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду». Зазначили про можливість закінчити виконавче провадження ВП №62036775.

Даний лист було направлено 12.08.2020 року на адресу відповідача та отримано ним 17.08.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

14.08.2020 року позивачем на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду було направлено звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/994/20.

18.08.2020 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) прийнято постанову про накладення штрафу, якою встановлено, що станом на 18.08.2020 року будь-якої інформації від боржника стосовно виконання вимог даного виконавчого документу суду до відділу не надійшло. Рішення суду вважається невиконаним. Постановлено за невиконання вимог державного виконавця накласти на боржника Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

28.08.2020 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від стягувача у ВП №62036775 ПП «Восход» було направлено заяву про невиконання боржником поновлення виконавчого провадження та зазначено, що виконавець у цій справ має дійти до висновку, що державна реєстрація трьох земельних ділянок та винесення трьох наказів про затвердження документації з землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є незаконними, а рішення суду не виконаним.

01.09.2020 року державним виконавцем на адресу позивача було направлено повторну вимогу про виконання рішення суду.

10.09.2020 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було направлено лист про виконання повторної вимоги державного виконавця. Зазначено, що листами від 10.08.2020 року та 12.08.2020 року Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) позивачем вже направлялась відповідь про повне виконання рішення суду та прийняття на його виконання наказу від 06.08.2020 року №4-8290/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

21.10.2020 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою встановлено, що вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі.

Незгода позивача з постановою про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу, стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Предметом спору в даній адміністративній справі є оцінка правомірності постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду та наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Як передбачено частиною 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", з наступними змінами та доповненнями, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 цього Закону встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частин 1- 4 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В даному випадку, судом було встановлено, що 24.07.2020 року було винесено постанову про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62036775 до 05.08.2020 року.

06.08.2020 року позивачем Головним управлінням Дергеокадастру у Дніпропетровській області було винесено наказ № 4-8290/15-20- СГ «про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду».

Отже, вже 06.08.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по адміністративній справі №160/994/ було повністю виконано позивачем.

Листами від 10.08.2020 року та від 12.08.2020 року управління повідомляло відповідача про повне виконання рішення суду, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що станом на 18.08.2020 року на день прийняття оскаржуваної постанови, рішення суду в адміністративній справі №160/994/20 було виконано в повному обсязі та станом на 18.08.2020 року відповідач отримав повідомлення про виконання даного рішення з належними доказами.

Оскільки застосування штрафу за невиконання рішення суду пов`язане саме з фактом невиконання такого рішення, а в даному випадку судом встановлено його повне виконання 06.08.2020 року, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на скасування ним самостійно оскаржуваної постанови від 18.08.2020 року, оскільки надані Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) матеріали виконавчого провадження ВП №62036775 не містять доказів наявності такої постанови.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62036775, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В даному випадку, судом було встановлено, що станом на час розгляду справи судом, постановою від 21.10.2020 року Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавче провадження ВП №62036775 було закінчено у зв`язку з повним виконанням виконавчого документу.

Враховуючи встановлення факту закінчення виконавчого провадження ВП №62036775, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги в цій частині.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262, 268, 269, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39а, ЄДРПОУ 39835428) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.08.2020 року заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І. у виконавчому провадженні ВП №62036775 про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області штрафу у розмірі 5100 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська