Ухвала суду № 92829524, 13.11.2020, Волинський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.11.2020
Номер справи
140/15400/20
Номер документу
92829524
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

13 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15400/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілдон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хілдон» (далі – позивач, ТОВ «Хілдон») звернулося із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2020 року №131277 про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

На адресу Волинського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2020 року надійшла заява ТОВ «Хілдон» про забезпечення позову.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 31).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2020 року №131277 про відповідність ТОВ «Хілдон» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (арк. спр. 39-41).

Позивач звернувся до суду із заявою від 11 листопада 2020 року про роз`яснення судового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, в якій просив роз`яснити ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про забезпечення позову в частині, що стосується визначення виконавця судового рішення.

Вказана заява мотивована тим, що на момент прийняття рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2020 року №131277 про відповідність ТОВ «Хілдон» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку позивач був зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Лейпцизька, 5, офіс 1/10, однак 28 вересня 2020 року рішенням засновника місцезнаходження юридичної особи було змінено на адресу: місто Луцьк, вулиця Шопена, 22 А, а тому просять роз`яснити виконання прийнятого рішення в частині визначення виконавця ГУ ДПС у Волинській області чи ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною третьою статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року винесено в порядку письмового провадження без виклику сторін та дане рішення ще не виконано, тому суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження без виклику сторін та у строк визначений частиною третьою статті 254 КАС України.

Вивчивши подану заяву суд приходить висновку, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі – Порядок №1165), питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого позивачем разом із позовною заявою місцезнаходження ТОВ «Хілдон»: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22А та позивач на момент вирішення заяви про роз`яснення судового рішення взятий на облік як платник податків в Головному управлінні ДПС у Волинській області, Луцьке управління, Луцька ДПІ (м. Луцьк) (арк. спр. 7, 49).

Згідно з пунктом 66.3 статті 66 Податкового кодексу України (далі – ПК України), у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі – адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Порядок переведення платника податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) регламентується нормами розділом X Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 (далі – Порядок №1588).

Пунктом 10.5 розділу X Порядку №1588 визначено, що у разі отримання з Єдиного державного реєстру (далі – ЄДР) даних про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків, пов`язану зі зміною адміністративного району, контролюючий орган, в якому платник податків перебуває за основним місцем обліку, вносить зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб та передає до ЄДР відомості про внесення відповідних відомостей до реєстрів Центрального контролюючого орган із зазначенням: дати внесення таких даних до відомчого реєстру, дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платник податків перебуває на обліку, та терміну, до якого платник податків перебуває на обліку у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), що відповідає даті спливу одного місяця після отримання зазначеним контролюючим органом даних про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Контролюючий орган за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків здійснює взяття його на облік (основне місце обліку).

Тобто, у разі зміни місцезнаходження юридичної особи функції щодо адміністрування платників податків та зборів, у тому числі і виключення платника з переліку ризикових суб`єктів платників податків переходять до територіального органу ДПС за новим місцем обліку.

Схожі роз`яснення, розміщені на загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби України Категорія 101.18 ПДВ. Зупинення реєстрації в ЄРПН, відповідно до яких у разі зміни місцезнаходження (місця проживання), пов`язаного зі зміною адміністративного району в полі «Контролюючий орган до якого подається документ» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків необхідно зазначати код та найменування контролюючого органу за основним місцем обліку.

З прийнятого рішення – Ухвала про забезпечення позову у резолютивній частині зупинено дію рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2020 року №131277 про відповідність ТОВ «Хілдон» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак як встановлено судом та убачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформації наданої позивачем з заявою про роз`яснення судового рішення, останній перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Волинській області. Тобто зі зміною територіального обліку органу ДПС, на думку суду, усі дії щодо адміністрування платників податків та зборів, у тому числі і виключення платника з переліку ризикових суб`єктів платників податків переходять до територіального органу ДПС за новим місцем обліку.

З урахуванням зазначеного, суд уважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Хілдон» та роз`яснити, що у разі зміни територіального органу ДПС заходи щодо зупинення дії рішення про відповідність ТОВ «Хілдон» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку має здійснювати контролюючий орган за основним місцем обліку, а саме: ГУ ДПС у Волинській області.

Керуючись статтями 44, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілдон» про роз`яснення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілдон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку із зміною територіального органу ДПС заходи щодо зупинення дії рішення про відповідність ТОВ «Хілдон» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку має здійснювати контролюючий орган за основним місцем обліку – ГУ ДПС у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Часті запитання

Який тип судового документу № 92829524 ?

Документ № 92829524 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92829524 ?

Дата ухвалення - 13.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92829524 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92829524 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 92829524, Волинський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 92829524, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 92829524 відноситься до справи № 140/15400/20

Це рішення відноситься до справи № 140/15400/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92829523
Наступний документ : 92829525