Ухвала суду № 92829050, 13.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8327/16-ц

Провадження № 4-с/344/84/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Тринчука В.В.,

секретаря: Горайської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 , до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецькій РЕМ», третя сторона на стороні позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Голосіївького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктор Степанович на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Голосіївького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проца Віктора Степановича неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Проца В.С. № 62718201 від 05 серпня 2020 року та поновити строк на оскарження постанови.

Позивач у судове засідання повторно не з`явилась з невідомих для суду причин, про час, дату і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Після відкриття провадження та призначена розгляду скарги в режимі відео конференції, скаржник будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання на розгляд скарги не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали скарги з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецькій РЕМ», третя сторона на стороні позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Голосіївького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктор Степанович на дії державного виконавця – повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Тринчук