Ухвала суду № 92828075, 13.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7901/20

Провадження № 2-з/185/108/20

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 6445829, відкритого приватним виконавцем Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису № 6938 від 17.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З доданої до заяви копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07 листопада 2019 року видно що зазначену постанову направлено для виконання до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76.

Таким чином заява про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Такий вид забезпечення позову буде співмірним з вимогами, які ОСОБА_1 має намір заявити, і достатнім для ефективного захисту його інтересів.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6938, вчиненого 17 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 55 027 грн 42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя У.М. Болдирєва