Рішення № 92828071, 20.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/374/20

Провадження № 2/185/1647/20

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Середи А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна в якому просив суд визнати виконавчий напис вчинений 07.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстрований в реєстрі за номером № 6340 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 39436, 14 грн. – таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір за подання позову – 840, 80 грн.; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 420, 40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу – 5000 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що в грудні 2019 року під час отримання заробітної плати йому стало відомо про відрахування 20 відсотків його заробітку на підставі постанови приватного виконавця від 25.10.2019 року про звернення стягнення. Звернувшись до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. та отримавши відповідь йому стало відомо, що 07.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 6340 згідно якого з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» пропонується стягнути заборгованість за кредитним договором № 0103\007758-РR від 31.10.2012 року, яка виникла у період з 29.01.2019 року по 11.09.2019 року у сумі 39 463, 14 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8 301,72 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 23 869, 83 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 7 264, 59 грн. Однак з ТОВ «Вердикт Капітал» ніяких договорів він не укладав. А договір № 0103\007758-РR від 31.10.2012 є договором банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 R від 31.10.2012 року укладеним між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк», який не передбачає надання кредиту, а відкриття чотирьох банківських рахунків: Поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_2 ; Депозитного рахунку «Ощадний+» № НОМЕР_3 ; Депозитного рахунку «Активний» № НОМЕР_4 ; Поточного (карткового) рахунку з встановленням кредитної лінії № НОМЕР_5 . Вважає, що виконавчий напис № 6340 від 07.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено безпідставно та з порушенням вимог ст. 87 та 88 ЗУ «Про нотаріат» Глави 16 Розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. надіслала на адресу суду письмові пояснення відповідно до змісту яких зазначила, що вчинення оскаржуваної нотаріальної дії було здійснено нею у відповідності до вимог чинного законодавства. Стягувач звернувся із заявою про вчинення виконавчого напису вчасно в контексті застосування положень ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та надав необхідні документи для цього. Додала, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно суми заборгованості як такого. З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних справ шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає у в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Крім того, третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі та надала суду копії матеріалів справи.

Позивач та його представник, кожен окремо, позовну заяву підтримали посилаючись на доводи викладені в позові та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, з урахуванням думки позивача та його представника на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Вислухав позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 0103\007758-РR від 31.10.2012 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ\ВЕСТА від 28.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСОХІЛЛС ВЕСТА» , правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги 29-01\19\2 від 29.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 11.09.2019 року. Сума заборгованості складає 39 436,14 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8 301,72 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 23 869,83 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 264,59 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 07 жовтня 2019 року (а.с. 138).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни 15.10.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60301585 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. (а.с. 17)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 25.10.2019 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 18)

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 1 Переліку документів, до нотаріусів подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.2 Переліку документів, для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, нотаріусу слід надати кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

В матеріалах справи відсутні докази, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» за відповідним договором, шляхом отримання первинних бухгалтерських документів щодо надання кредитних коштів (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал» зазначений у написі є безспірним.

Крім того, нотаріусом не враховано пропуск ТОВ «Вердикт Капітал» строку позовної давності. Спірний виконавчий напис вчинено на виконання договору банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_6 від 31.10.2012 року. Строк дії кредитної лінії встановлено п. 3.4 договора та становить 364 (365) календарних дні з моменту (дня) надання кредиту, тобто до 31.10.2013 року. Отже, строк ліміту кредитної лінії сплив 31.10.2013 року. За таких обставин право вимоги виникло у стягувача 01.11.2013 року, відповідно, виконавчий напис про стягнення заборгованості за цією вимогою міг бути вчинений не пізніше 01.11.2016 року, однак, спірний виконавчий напис вчинено 07.10.2019 року, тобто з пропуском строку, в межах якого міг бути вчинений такий напис.

Наведені обставини вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним. Крім того, на думку суду, сам факт звернення позивача з цим позовом також може свідчити про наявність спору щодо наявності та розміру заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6340 від 31.10.2012 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 39436,14 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ч, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами витрати на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України)

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України)

Відповідачем не заявлено про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Натомість позивачем надано до суду акт приймання – передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 09.01.2020 року з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом. Вартість наданих послуг (виконаних робіт) складає 5000 грн.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 840, 80 грн. за подання до суду позову та судовий збір в розмірі 420, 40 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений 07 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за номером № 6340, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 39 436 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 14 копійок – таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6 261 (шість тисяч двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок, які складаються з : судового збору за подання до суду позову - 840 гривень 80 копійок, судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову – 420 гривень 40 копійок, витрат на професійну правничу допомогу – 5 000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження : 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд № 5-б.

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, місцезнаходження : 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 13/7.

Суддя С. Г. Юдіна