Ухвала суду № 92827723, 11.11.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7396/20

Провадження № 1-кс/204/1513/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю прокурора Бойка С.М.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

за участю захисників Йосипова А.А., Забари Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області Кузюр Д.С., за погодженням з прокурором Відділу прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Бойко С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, вчинив дії за ознаками кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності з ознаками корупції за наступних обставин. Так, згідно розпорядження Дніпровського міського голови № 1-23\6-рк від 23.06.2017 ОСОБА_1 з 26.06.2017 призначено на посаду директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. За результатами проведених процедур відкритих торгів (системи «Прозорро») ОСОБА_1 , як директором Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (Замовник), 22.05.2018 укладено договір № 5/2 на закупівлю послуги з розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпро вартістю 16 198 964 грн. з ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 41425139, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22/24, офіс. 607) в особі директора ОСОБА_2 (виконавець). Згідно п.4.5 строк дії договору до 31.12.2018, а в частині виконання зобов`язань, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. На виконання умов вказаного договору, Виконавцем надані послуги з розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра – ДК 021:2015:71250000-5- Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги. Крім того, на виконання п. 5.10 розділу 5 договору № 5\2 від 22.05.2018 виконавцем ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» замовлено проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, державних експертиз землевпорядної документації проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро. За результатами проведення вищевказаних експертиз складено Висновки державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 №1778-19, 1779-19, 1780-19, в яких зазначено, що: «п.11.Підсумкова оцінка результатів державної експертизи: Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро вздовж правого берега р. Дніпро, 3 ділянки не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання». Тобто, позитивні висновки відсутні і, як наслідок, послуга вважається не виконаною (наданою). Після отримання вказаного пакету документів, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи шляхом службового підроблення. Реалізуючи свій злочинний умисел, директор Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщені Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, в грудні 2018 року, в денний час доби, (більш точно дату скоєння злочину не встановлено)діючи умисно, достовірно знаючи що послуги, передбачені договором №55/2 від 22.05.2018 - розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпро, Виконавцем - ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» не виконано, а саме: відсутні позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірно вигоди для іншої юридичної особи, підписав акт здачі-приймання виконаної послуги №18 від 22.12.2018 – офіційний документ, в якому вказані завідомо неправдиві відомості, що послуга з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпро ДК 021:2015:71250000-5- Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги, надана в повному обсязі. Після чого, знаходячись в приміщені Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, видав акт здачі-приймання виконаної послуги №18 від 22.12.2018 для подальшої протиправної реалізації невстановленій досудовим розслідуванням особі. На підставі підписаного директором Департаменту по роботі з активами ДМР ОСОБА_1 акту здачі-приймання виконаної послуги № 18 від 22.12.2018, Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, платіжним дорученням №957 від 26.12.2018, через Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» бюджетні кошти в сумі 15 727 149,51 грн. Крім цього, відповідно до положення про Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі ДМР), затвердженої рішенням ДМР №58/36 від 24.10.2018 директор департаменту виконує адміністративно-господарчі функції, а отже, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою. Так, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, нехтуючи основними засадами діяльності органів місцевого самоврядування в Україні, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання вигоди іншою юридичною особою, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки скоїв злочин за наступних обставин. 22.05.2018 за результатами проведених процедур відкритих торгів (системи «Прозорро»), ОСОБА_1 як директором Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (Замовник), укладено договір № 5/2 на закупівлю послуги з розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпро вартістю 16 198 964 грн. з ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 41425139, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22/24, офіс. 607) в особі директора ОСОБА_2 (виконавець). Вартість надання послуги згідно вищезазначеного договору склала: 16 198 964 гривень. Згідно п.4.5 строк дії договору до 31.12.2018, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Відповідно до додаткової угоди №2 від 22 грудня 2018 до даного договору вартість послуги склала 15 727 149 гривень 51 копійка. Відповідно до умов договору №5/2 на розроблення проекту землеустрою від 22.05.2018, встановлено права та обов`язки сторін. На виконання умов вказаного договору, Виконавцем надані послуги з розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра – ДК 021:2015:71250000-5- Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги. Крім того, на виконання п. 5.10, розділу 5 договору № 5\2 від 22.05.2018, виконавцем ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» замовлено проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, державної експертизи землевпорядної документації проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро. За результати проведених вищевказаних експертиз складено Висновки державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 №1778-19, 1779-19, 1780-19 в яких зазначено, що: «п.11.Підсумкова оцінка результатів державної експертизи:Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро вздовж правого берега р. Дніпро, 3 ділянки не в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання». Тобто, позитивні висновки відсутні, і як наслідок, послуга вважається не виконаною ( наданою). Після отримання вказаного пакету документів, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення та зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, директор Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщені Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, в денний час доби, (більш точно дату скоєння злочину не встановлено) діючи умисно, достовірно знаючи що послуги, передбачені договором №55/2 від 22.05.2018 - розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпро, Виконавцем - ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» не виконано, а саме: відсутні позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, підписав акт здачі-приймання виконаної послуги №18 від 22.12.2018 – офіційний документ, в якому вказані завідомо неправдиві відомості, що послуга з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпро ДК 021:2015:71250000-5- Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги, надана в повному обсязі. Після чого, знаходячись в приміщені Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради видав акт здачі-приймання виконаної послуги №18 від 22.12.2018 для подальшої протиправної реалізації невстановленій досудовим розслідуванням особі. На підставі підписаного директором Департаменту по роботі з активами ДМР ОСОБА_1 акту здачі-приймання виконаної послуги №18 від 22.12.2018, Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради платіжним дорученням №957 від 26.12.2018 через Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» бюджетні кошти в сумі 15 727 149,51 грн. Внаслідок злочинних дій директора Департаменту по роботі з активами ДМР ОСОБА_1 , завдано збитки міському бюджету на суму 15 727 149,51 грн., що в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки. 10.09.2020 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. 28 вересня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжних захід у вигляді застави у розмірі 175 000 тисяч гривень. 05 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсторонено від посади директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: витяг з ЄРДР за 42018042640000256 від 22.08.2018; відповідь оперативного підрозділу ГВ КЗЕ УСБУ у Дніпропетровській області; договір № 5/2 від 22.05.2018 з додатками на розроблення проекту землеустрою, який укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС»; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 24.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 24.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.02.2020; висновок експерта № 12-1-20 за результатами експертного дослідження; висновок експерта № 31-20 від 19.08.2020 за результатами експертного дослідження; повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової почеркознавчої експертизи щодо підпису директора ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» ОСОБА_2 ; отримати висновок судової економічної експертизи щодо визначення збитків за договором № 5/2 від 22.05.2018 на виконання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпро, відповідно вимогам встановленим діючим законодавством, укладеним між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС»; встановити інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити про підозру у нових епізодах; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваним; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців. Відповідно до пунктів 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених

п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_1 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 з підстав викладених у клопотанні, зазначивши що ризики передбачені п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а також, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що діючим КПК України не передбачено продовження строку дії застави, а лише передбачено продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Крім того, надали для долучення до матеріалв справи докази та характеризуючи документи, зазначивши щодо необгрунтованості підози та недоведеності прокурором наявності ризиків.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у відношені підозрюваного ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, які є нетяжкими кримінальними правопорушеннями.

10 вересня 2020 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

28 вересня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 175 000 тисяч гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК Укрїани.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року, строк досудового розслідування продовжено до 11 січня 2021 року.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує продовження дії покладених обов`язків ухвалою суду від 28.09.2020 року на ОСОБА_1 при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Що стосується ризика переховування від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилаєтся у своєму клопотання слідчий, то ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року вже було встановлено, що наявність даного ризику, ані слідчим у клопотання про обрання запобіжного заходу, ані прокурором у судовому засіданні, не було доведено.

Що стосується посилань захисників підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, то варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисників підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1, 8 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку із внесенням застави, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є продовження строку дії покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та продовження підозрюваному строку дії обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду, до 10 січня 2021 року.

Що стосується вимоги прокурора стосовно продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки продовження запобіжного заходу у вигляді застави не передбачено нормами КПК України, та відповідно до норм ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави вважається виконаним з моменту внесення коштів на спеціальний рахунок.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 8, 110, 131-132, 176-178, 182, 194, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 року на два місяці, тобто до 10 січня 2021 року, а саме:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська