Ухвала суду № 92827706, 13.11.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2952/17

Провадження № 1-кп/204/345/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА

13 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Більченка І.С.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника Никоненка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №1201704040000000502 від 24 лютого 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки строк дії обов`язків закінчується, а ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінився.

ПотерпілаОСОБА_1 в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти вирішення клопотання за відсутності її адвоката, клопотання підтримала.

Захисник Никоненко О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Заявив про відсутність необхідності відкладати засідання на три години для ознайомлення з клопотанням та не заперечував проти його невідкладного розгляду.

З`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які в подальшому продовжувались ухвалами суду.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу та продовження обов`язків обвинуваченому, судом було враховано наступний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винуватим у скоєнні необережного тяжкого злочину, в майбутньому може ухилитися від суду.

Судом також враховуються обставини, зазначені у ст.178 КПК України – тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим; незадовільний стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків (наявність дружини та малолітньої дитини, яка у зв`язку з наявністю захворювання потребує домашнього догляду, який забезпечується дружиною з 28.02.2019); наявність офіційного працевлаштування.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінився, слід задовольнити клопотання прокурора, а саме: залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб до 12.01.2021, а саме:

1)прибувати до суду у визначений судом час;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання;

3)утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_3 .

При цьому суд звертає увагу, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України, а продовжені судом обов`язки жодним чином не обмежують прав обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 196, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб до 12 січня 2021 року, а саме:

1)прибувати до суду у визначений судом час;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання;

3)утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков