Рішення № 92827475, 17.07.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8026/19

№ провадження 2/208/1073/20

РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Вілкової Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , експерта Дроздова Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в якому просив стягнути ПАТ «СК «Брокбізнес» несплачену частку страхового відшкодування в розмірі 38 199,29 грн., пеню за період починаючи з 24.07.2019 р. по 30.09.2019 р. в розмірі 2 455,22 грн. 3% річних за період починаючи з 24.07.2019 по 30.09.2019 р., в розмірі 216,64 грн., індекс інфляції за період починаючи з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р. в розмірі 267,40 грн., витрати на оплату послуг он-лайн аукціону в розмірі 1 348,80 грн., витрати на експертизу в розмірі 5 500,00 грн. та витрати на правничу допомогу 15 000,00 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22.09.2018 р. на вул. Миру в с. Хорунжі Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкодженню застрахований транспортний засіб Opel Astra Sports Tourer державний номер НОМЕР_1 , внаслідок порушення водієм ним п.13.3 ПДР.

01.06.2018 р. між ПАТ «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_2 укладено договір № 006-479866/01НТ добровільного страхування наземного транспорту Opel Astra Sports Tourer державний номер НОМЕР_1 , програма страхування КАСКО 50/50 страхова сума 312 000 тис. компенсація додаткових витрат 1000 грн. франшиза при знищенні, конструктивній загибелі ТЗ 5% від страхової суми -15 600 грн. Строк дії договору з 00 год.00 хв. 02.06.2018 р. по 24 год. 00 хв. 01.06.2019 р. Він відповідно до умов договору своєчасно повідомив відповідача про настання страхового випадку, в свою чергу відповідач виплатив страхове відшкодування в розмірі 129 235,47 грн.

Тому вважає, що відповідач здійснив виплату суми страхового відшкодування не в повному обсязі, а розрахунок сплаченої суми було здійснено не у відповідності до п.15.7.2 та 15.9 договору страхування. Адже під час огляду пошкодженого автомобіля Opel Astra Sports Tourer НОМЕР_1 , оцінювач не зафіксував усі наявні пошкодження які були отримані транспортним засобом внаслідок страхового випадку, що істотно вплинуло на вартість придатних залишків, крім того оцінювач ОСОБА_3 не вірно зазначив вартість страхового автомобіля.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилався на обставини викладені в позові та вважає, що проведена відповідачем процедура оцінки розміру збитків завданих власнику автомобілю Opel Astra Sports Tourer НОМЕР_1 не відповідає умовам договору № 006-479866/01 НТ добровільного страхування наземного транспортує, а також звіт № 04-10-18-1Р від 05.11.2018 р. складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 не може бути належним доказом на підтвердження вартості відновлювального ремонту 390 621,14 грн. ринкової вартості зазначеного автомобіля та розміру спричиненого матеріального збитку 254 415,47 грн. як наслідок є неправомірним здійснений на підставі його даних розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 129 235,47 грн. Тобто наданий відповідачем звіт № 04-10-18-1Р складений без належної правової підстави, всупереч вимогам с.10-11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Замовивши складання відповідного звіту у ОСОБА_3 , як суб`єкта оціночної діяльності, відповідач позбавив позивача права вільного вибору суб`єкту оціночної діяльності, адже сам позивач є власником пошкодженого автомобіля Opel Astra Sports Tourer НОМЕР_1 . За результатами проведеного огляду, судовим експертом Дроздовим Ю.В.

19.07.2019 р. безпосередньо на місці проведення огляду, був складений відповідний протокол огляду колісного транспортного засобу, в якому експерт повністю зазначив перелік усіх ушкоджень, які були отримані транспортним засобом Opel Astra Sports Tourer НОМЕР_1 . Відповідач досить тривалий час приховує від позивача інформацію, щодо вартості транспортного засобу в ушкодженому стані, яка була визначена відповідачем на підставі зобов`язуючої пропозиції від 03.12.2019 р. Крім того, просить стягнути судові витрати до яких віднести витрати на проведення експертизи - 5 500 грн. та витрати на правничу допомогу – 15000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав відзив на позовну заяву, якому заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що особисто здійснював огляд транспортного засобу відповідно до методики, розмір матеріальних збитків дорівнює ринковій вартості автомобіля, будь яких звернень з страхової компанії не отримував, підтверджує в повному обсязі складений ним висновок.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 березня 2020 р клопотання позивача про призначення по справі судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, експерта, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2018 р. на вул. Миру в с. Хорунжі Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкодженню застрахований транспортний засіб Opel Astra Sports Tourer державний номер НОМЕР_1 , внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.13.3 ПДР, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.15) та не заперечується відповідачем.

Власником транспортного засобу Opel Astra Sports Tourer державний номер НОМЕР_1 є позивач по справі ОСОБА_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9).

01.06.2018 р. між ПАТ «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_2 укладено договір № 006-479866/01НТ добровільного страхування наземного транспорту Opel Astra Sports Tourer державний номер НОМЕР_1 , програма страхування КАСКО 50/50 страхова сума 312 000 тис. компенсація додаткових витрат 1000 грн. франшиза при знищенні, конструктивній загибелі ТЗ 5% від страхової суми -15 600 грн. (а.с. 10-12). Строк дії договору з 00 год.00 хв. 02.06.2018 р. по 24 год. 00 хв. 01.06.2019 р.

Згідно до вимог ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідач відповідно до умов договору своєчасно листом від 17.07.2019 р. вих. № ВЗ70516/У повідомив позивача, що визнав дану подію страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування, а 24.07.2019 р. відповідач здійснив виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 129 235,47 грн.

Згідно до вимог ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до вимог п. 9.2 Договору страхування, страховий випадок – подія, передбачена договором, яка відбулась із настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику. Страховим випадком є пошкодження, знищення (загибель) або втрата застрахованого транспортного засобу в цілому, або окремих його деталей та частин, внаслідок настання застрахованих ризиків під час дії договору, і за умов, що ці події не підпадатимуть під виключення або обмеження страхування за договором.

Відповідно до п.12.23 договору страхування, страховик має право з`ясувати причини та обставини страхового випадку, замовляти проведення незалежних експертиз та досліджень по з`ясуванню обставин події та визначенню розміру збитків.

З метою визначення розміру матеріального збитку відповідач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 та згідно звіту № 04-10-18-ІР про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Opel Astra Sports Tourer державний номер НОМЕР_1 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, в результаті його пошкодження в результаті ДТП, дорівнює його ринкової вартості та складає 254 415,47 грн.

Згідно до п.15.7.2 договору страхування, розмір прямого збитку може визначатися, зокрема на підставі кошторису вартості відновлювального ремонту, складеного страховиком або калькуляції, складеної із застосуванням програмного комплексу «AUDATEX» або автотоварознавчого дослідження (експертизи), яке замовляє страховик, із застосуванням середньо ринкових цін на проведення відновлювального ремонту.

Відповідно до п.15.9 договору страхування, вартість залишків ТЗ визначається страховиком шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків або шляхом експертної оцінки.

Позивач вважає, що відповідач здійснив виплату суми страхового відшкодування не в повному обсязі, а розрахунок сплачено суми було здійснено в порушення п.15.7.2 та 15.9 договору страхування, тому як оцінювач ОСОБА_3 не зафіксував усі наявні пошкодження які були отримані транспортним засобом внаслідок страхового випадку, що істотно вплинуло на вартість придатних залишків.

Згідно до висновку експерта № 3307/19/19 від 25.06.2019 р. складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. ринкова вартість транспортного засобу Opel Astra Sports Tourer державний номер НОМЕР_1 на день настання ДТП 22 вересня 2018 року складає 285 734,76 грн., вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 793 026,10 грн.

Висновок судового експерта Дроздова Ю.В. № 3307/19/19 автотоварознавчої експертизи, яким визначена вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу - автомобіль Opel Astra Sports Tourer державний номер НОМЕР_1 пошкоджений внаслідок ДТП (а.с.27-60) не викликає у суду сумнівів щодо його достовірності, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Згідно зобов`язуючої пропозиції, отриманої за результатами проведеного он-лайн аукціону, замовником якого був позивач, вартість застрахованого автомобіля в ушкодженому стані складає 103 800,00 грн. Витрати ОСОБА_2 на евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП, яка підлягає згідно договору п.8.1.1 договору страхування складає 1000,00 грн.

З урахуванням умов договору, відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 167 434,76 грн. (285 834,76 грн. - 103 800,00 грн. – 15 600,00 грн. + 1000,00 грн.), таким чином несплачена частка страхового відшкодування складає 38 199,29 грн. (167 434,76 грн. - 129 235,47 грн. = 38 199,29 грн.).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).

Оскільки зобов`язання відповідача у разі настання страхового випадку полягає у здійснені страхової виплати, то таке зобов`язання є грошовим. В разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, зокрема – сплата боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.15.27 договору страхування, при порушенні строків виплати страхового відшкодування страховик на письмову вимогу страхувальника сплачує пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. До розрахунку береться облікова ставка НБУ на перший день такого прострочення. Станом на перший день прострочення виплати страхового відшкодування – 24.07.2019 р. діяла облікова ставка НБУ була в розмірі 17,00%.

Згідно п. 19.1 договору страхування, спори, що виникають в процесі виконання цього договору, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди – в судовому порядку. З метою врегулювання спору до судовому прядку, позивач направити відповідачу досудову вимогу, в якій просив переглянути прийняте рішення та здійснити доплату суми страхового відшкодування (а.с.24-25). Листом № 1584-05 від 05.09.2019 р. відповідач відмовив позивачу у повному обсязі (а.с.79).

Таким чином, з урахуванням викладеного вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі заборгованості 38 199,29 грн. за період починаючи з 24.07.2019 р. по 30.09.2019 р. в розмірі 2 455,22 грн. 3% річних 38 199,29 грн. за період починаючи з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р. в розмірі 216,64 грн. індекс інфляції 38199,29 грн. за період починаючи з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р. в розмірі 267,40 грн. підлягають задоволенню. Загальний розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню з відповідача складає: 2 455,22 грн.+216, 64 грн.+267,40 грн. = 2 936,26 грн. з метою визначення суми страхового відшкодування згідно умов договору страхування, таким чином загальна заборгованість відповідача складає 38 199,29 грн. несплачена частка страхового відшкодування, 2 939,26 грн. – штрафні санкції.

В частині вимог позивача щодо відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг он-лайн аукціону -1 348,80 грн. слід відмовити, оскільки вказані витрати не передбачені умовами договору страхування, укладеного між сторонами.

Крім того позивачем були понесені витрати на правничу (правову) допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати на професійну правничу допомогу.

10.07.2019 р. між позивачем та адвокатом Негробов О.В. укладено договір про надання правничої допомоги. 12.07.2019 р. укладена додаткова угода № 1 до договору надання правничої допомоги від 10.07.2019 р.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п. 6 ст. 1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ст. 1 Закону № 5076).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., позивачем надано до суду: копію договору про надання правової допомоги від 10.07.2019, копія додаткової угоди № 12.07.2019 р. до договору надання правничої допомоги від 10.07.2019 р.; копія свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 134354, акт приймання – передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 10.07.2019 р. квитанція про сплату грошових коштів в розмірі 15 000,00 грн. про оплату послуг з надання правової допомоги.

Аналізуючи надані докази з урахуванням принципу співмірності та розумності, а також до розміру задоволених вимог, суд приходить до зменшенню витрат та до стягненню з відповідача підлягає сума пов`язана з правничою допомогою адвоката в розмірі 10 000 грн., що є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти розмірі 5 500,00 грн. за проведення експертизи, які підтверджені документально (а.с. 60).

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 6, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 988, 989, 990, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», адреса: м. Київ, 04050, вул. Білоруська,3, ЄДРПОУ 20344871 на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 :

- 38 199 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 29 коп. - несплачену частку страхового відшкодування;

- 2 455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 22 коп. - пеню за період з 24.07.2019 р. по 30.09.2019 р.;

- 216 (двісті шістнадцять) грн. 64 коп. - 3% річних за період починаючи з 24.07.2019 по 30.09.2019 р.;

- 267 (двісті шістдесят сім) грн. 40 коп. - індекс інфляції за період починаючи з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р.;

- 5 500( п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрати на експертизу;

- 10 000 (десять тисяч ) грн..00 коп. витрати на правничу допомогу;

Усього: 56 638 (п`ятдесят шість тисяч шістсот триста вісім) грн. 55 коп.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», адреса: м. Київ, 04050, вул. Білоруська,3, ЄДРПОУ 20344871 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.