Ухвала суду № 92827394, 13.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6888/20

2/212/3388/20

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря – Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

16 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про об`єднання справи № 212/6888/20; 2/212/3388/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я в одне провадження з цивільною справою № 212/6889/20, 2/212/3389/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я, оскільки підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовами про стягнення моральної шкоди стало отримання ним професійного захворювання під час роботи на ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», що відображено в Акті розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 17.03.2020 року.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, суд вважає заявлене відповідачем клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки об`єднання вищевказаних позовів буде мати негативні наслідки, для розгляду справи, оскільки розширить предмет доказування у справі, збільшить обсяг доказів, що може ускладнити та затягнути розгляд і вирішення справи, а також може порушити право позивача на компенсацію моральної шкоди у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Громко Н.В. про об`єднання цивільних справ в одне провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 13.11.2020 року.

Суддя М.Д.Власенко