Ухвала суду № 92827330, 10.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2909/19

1-кп/212/192/20

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Власенко М.Д. з участю: секретаря судового засідання Яцик А.Д., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Потєшного М.В. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Вірко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор, посилаючись на ст.333 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до файлів відеозапису камер спостереження, що перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за 08 березня 2019 року з 19.00 до 24.00 години. В обґрунтування вказав, що, оскільки в ході дослідження в судовому засіданні речового доказу – СД диску із відеозаписом вказаних камер спостереження ломбарду було виявлено пошкодження носія, що є поважною причиною, а іншим шляхом отримати відеозапис неможливо, сторона обвинувачення звертається до суду із вказаним клопотанням.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що прокурором фактично визнано ті обставини, що диск з відеозаписом не був відкритий для ознайомлення обвинуваченому в порядку ст.290 КПК України, оскільки в іншому випадку його пошкодження виявилось би ще при ознайомленні, а отже відеозапис є неналежним та недопустимим доказом у справі.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

В розумінні ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлені прокурором підстави для здійснення тимчасового доступу до відеозаписів камер спостереження Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд враховує, що під час дослідження доказів сторони обвинувачення у судовому засіданні, а саме СД диску, що міститься на аркуші 164 було виявлено механічне пошкодження носія інформації, у зв`язку з чим відтворити його зміст на технічному пристрої не надалось можливим.

Заперечення сторони захисту із посиланням на неналежність та недопустимість вказаного доказу, суд відхиляє як передчасні, оскільки докази оцінюються судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Виходячи з наведеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надання тимчасового доступу до відеозапису, вказаного у клопотанні може мати значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Оскільки за змістом ч.1 ст.160 КПК України із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду під час судового провадження можуть звертатись лише сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доступ до заявленого відеозапису виключно прокурору, який представляє сторону обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160-164, 333, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потєшному М.В. доступ до речей і документів, а саме відеозаписів камер спостереження, що перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за 08 березня 2019 року з 19.00 до 24.00 години.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.11.2020 року 12.00 годині.

Суддя М. Д. Власенко