Ухвала суду № 92827065, 13.11.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6554/20

Провадження № 2/211/2488/20

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, витребування доказів

13 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною державної реєстрації права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ТОВ «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 21), ОКП «Софіївське БТІ»(Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Больнична, буд. 78) та просить визнати незаконними та скасувати рішення ОКП «Софіївське БТІ» про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , скасувати відповідні реєстраційні записи про право власності на вказану квартиру та поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про вказане нерухоме майно, що передували скасованим записам, посилаючись на наявність позову про виселення її з донькою з квартири та реєстрацію власності на вказане житло за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

За матеріалами позову, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем в порядку частини 3 статті 177 ЦПК України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням її майнового стану. Тому суддя, враховуючи надані суду письмові докази, положення частин 1,3 статті 136 ЦПК України, та надані в пункті 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно з позовом позивачем з метою доведення обставин, на які вона посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування доказів: належним чином засвідченої копії документів, які слугували підставою для здійснення діїпо реєстрації права власності на вищезазначену квартиру та саме рішення про реєстрацію, яке суд, згідно положень статті 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 136,175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору – задовольнити, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною державної реєстрації права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 26 січня 2021 року.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було здійснено дії по реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі копію відповідного рішення про реєстрацію.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомої-девятої статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня