Рішення № 92826726, 13.11.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1072/20

провадження № 2/166/271/20

категорія: 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 24383,26 гривень.Свої вимоги обґрунтували тим,що відповідач звернувся до АТ КБ«ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12.04.2010 року,де підтвердив свою згоду на Умови і правилами надання банківських послуг та Тарифими банку,тобто між ним та позивачем підписано договір про надання банківських послуг.

Крім цього, позивач зазначає, що 2.04.2010 року ОСОБА_1 також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив,що з фінансовими умовами надання кредитки«Універсальна»,55 днів пільгового періоду і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, ознайомлений. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкритокартковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі,що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку,а відповідачу надано у користуванні кредитну картку. В подальшомурозмір кредитного ліміту збільшився до 16000гривень відповідно до п.п.2.1.2.3,2.1.2.4 Договору,на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду,щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином,банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору,а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості,який встановлений договором.Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями,що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав,хоча ст.629 ЦК України визначено,що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В редакції Умов та Правил,що почали діяти з 01.03.2019, згідно з п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди,що вразі,починаючи з181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту,клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту,а також проценти від суми не повернутого в строк кредиту,які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4%-для картки«Універсальна»;84,0%-для картки«Універсальна голд». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 09.09.2020 року має заборгованість 24383,26 гривень , з яких:17153,5 гривень заборгованість за тілом кредита;7176,76 гривень - за простроченими відсотками,50 гривень-нарахована пеня. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг,що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Посилаючись на зазначені обставини,АТ КБ«ПриватБанк» просило стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 24383,26 гривень кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать дані "Трекінг" Укрпошти про вручення судової повістки члену сім`ї. Отже, відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст.130 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1955 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12.04.2010 року. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були наданні йому для ознайомлення в письмовій формі. 12.04.2010 року ОСОБА_1 також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користуванні кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.2.3,2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення п.2.1.5.5 договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 09.09.2020 року має заборгованість 24383,26 гривень, з яких: 17153,5 гривень заборгованість за тілом кредита; 7179,76 гривень - за простроченими відсотками,50 гривень-нарахована пеня.

Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно з умовами укладеного договору.

Також, судом встановлено, що відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, факт отримання кредиту та використання кредитної картки ОСОБА_1 не оспорюється.

В свою чергу за нормами ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд вважає,що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 24383,26 гривень кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2102 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 536, 599, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, 24383 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят три)гривні 26 копійок кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Фазан О.З.