
Справа № 161/15965/20
Провадження № 3/161/4683/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді охоронника на ДП «ЛРЗ «Мотор», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 528461 від 23 вересня 2020 року вбачається, що 07.09.2020 року близько 12:30, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В свою чергу, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті
Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що дії ОСОБА_1 , які мали місце 07.09.2020 року близько 12:30, за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , були вчинені ним повторно протягом року та що за такі дії останнього було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Із наведеного слідує, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, на переконання суду, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 528461 від 23 вересня 2020 року, заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 08.09.2020, рапортом від 15.09.2020, флеш-карткою.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; назва отримувачакоштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача(МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
(Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Судове рішення № 92826512, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 10.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/15965/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: