Ухвала суду № 92825903, 13.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/7737/12

Провадження №2-з/522/232/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смоковій А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватне підприємство «Прогрес-Маклер» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватне підприємство «Прогрес-Маклер» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача та замінено Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року.

22.04.2020 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

До суду 13.11.2020 року надійшла заява представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залишення вказаної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає за можливе застосувати дану норму до правовідносин, що виникають при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залишення заяви без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватне підприємство «Прогрес-Маклер» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватне підприємство «Прогрес-Маклер» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Ю. Донцов