Вирок № 92825819, 13.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18276/20

Провадження №1-кп/522/2260/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Гаєвої Л.В.

за участю секретаря – Говорової А.М.,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №12020161500001547, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-05.08.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який 03.11.2020 року відбув покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Атаманенко І.В.,

Петрової Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебував у торговій залі супермаркету «Таврія В» торгової мережі ПП «Таврія Плюс №32» за адресою: місто Одеса, вулиця Маршала Говорова, будинок №10/5.

Знаходячись за указаною адресою, ОСОБА_1 , із наміром спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого посягання кухонні ваги торгової марки «Grunhelm Kes-10W» білого кольору у кількості 2 одиниці вартістю 350 гривень за одну одиницю товару.

Реалізуючи задумане, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, з вітрини із товаром, викрав кухонні ваги торгової марки «Grunhelm Kes-10W» білого кольору у кількості 2 одиниці, вартістю 350 гривень за одну одиницю товару та загальною вартістю 700 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс» ідентифікаційний код 31929492, матеріальний збиток на суму 700 гривень.

Крім того, 28.09.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у торговій залі супермаркету «Таврія В» торгової мережі ПП «Таврія Плюс №32» за адресою: місто Одеса, вулиця Маршала Говорова. будинок №10/5. Знаходячись за указаною адресою ОСОБА_1 із наміром спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із метою особистого збагачення, діючи повторно, визначив предметом свого посягання ковбасу торгової марки «Elpozo Сальчічон» у кількості 1 одиниця вартістю 93 гривні 91 копійка, ковбасу торгової марки «Elpozo Тапас Мікс» у кількості 1 одиниця вартістю 210 гривень 48 копійок, м`ясо хамон торгової марки «Elpozo Серрано» вартістю 246 гривень 10 копійок, балик торгової марки «Глобіно Монастирський» вартістю 80 гривень 97 копійок, рибу філе-шматок торгової марки «Форель» вартістю 174 гривень 82 копійок, які належать ПП «Таврія Плюс» ідентифікаційний код 31929492, загальною вартістю 806 гривень 28 копійок.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 підійшов до вітрини із товаром та , впевнившись, що його дії залишаються не поміченими для інших осіб, помістив одну ковбасу торгової марки «Elpozo Сальчічон», одну ковбасу торгової марки «Elpozo Тапас Мікс», одне м`ясо хамон торгової марки «Elpozo Серрано», один балик торгової марки «Глобіно Монастирський», одну рибу філе-шматок торгової марки «Форель» у свою сумку, та за пазуху під кофту.

У подальшому ОСОБА_1 , пройшовши касу обслуговування магазину, не розрахувавшись за вище указаний товар, який знаходився в сумці та під кофтою, тим самим намагався таємно заволодіти чужим майном, яке належить ПП «Таврія Плюс» ідентифікаційний код 31929492, чим намагався спричинити ПП «Таврія Плюс», матеріальну шкоду на загальну суму 806 гривень 28 копійок.

Після скоєного, з метою доведення свого наміру до кінця, та в подальшому вільно розпорядитися викраденим майном ОСОБА_1 намагався покинути приміщення магазину. Однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого наміру до кінця, так як його дії були викрито працівником охорони ПП «Таврія Плюс», який затримав його на місці вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому він був доставлений до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання представник потерпілого ПП «Таврія Плюс» - Іляшенко Т.А. не з`явилась, письмово просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що матеріальна шкода представнику потерпілого частково відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати .

Керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – 1 / один / рік позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 / один / рік 6 / шість / місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 / одного / року 6 / шести / місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступний обов`язок:

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_1 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.11.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати .

Речові докази: ковбасу торгової марки «Elpozo Сальчічон» у кількості 1 одиниця, ковбасу торгової марки «Elpozo Тапас Мікс» у кількості 1 одиниця, м`ясо хамон торгової марки «Elpozo Серрано», балик торгової марки «Глобіно Монастирський», рибу філе-шматок торгової марки «Форель» вважати повернутими потерпілому ПП «Таврія Плюс» за належністю.

Речові докази: «DVD – R» диск «Axent» із серійним номером PSP332XD06073747, та «DVD – R» диск «Axent» із серійним номером PSP332XD0673750 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гаєва Л.В.

13.11.2020