Рішення № 92825629, 12.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18451/19

Провадження № 2/521/1041/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенка М. В.,

при секретарі – Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року позов задоволено: виселено Гайдаржи Віталія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з 14/25 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які складаються із житлового будинку літ. «Б» площею 29,8 кв.м., літньої кухні літ. «Д» площею 27,1 кв.м, розташованих на земельній ділянці загальною площею 533 кв.м.

В судових дебатах представником відповідача було зроблено усну заяву про надання додаткових доказів на підтвердження судових витрат.

04.11.2020 року представником відповідача – адвокатом Кострич М.П. було подане клопотання про долучення доказів на підтвердження судових витрат, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат понесених відповідачем у розмірі 20500 грн. (витрати на правову допомогу), поклавши їх на позивача.

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача подано клопотання про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу (а.с.212-223).

З розрахунку витрат за надану ОСОБА_1 професійну правничу допомогу, рахунків-фактури, актів про приймання-передачу виконаних робіт (наданих послуг) з правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги: №№ 05/12 від 28.12.2019 р., 02/01 від 31.01.2020 р., 26/20 від 07.03.2020 р., 28/20 від 08.04.2020 р., 47/20 від 31.07.2020 р., 61/20 від 31.08.2020 р., №78/20 від 30.09.2020 р., 95/20 від 30.10.2020 р., від 23.10.2020 року, квитанцій та договору № 55/19 про надання правової допомоги від 19.12.2019 року, та додаткової угоди № 1 до договору № 55/19 вбачається, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20500 грн, наведено детальний опис виконаних робіт.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради були задоволені у повному обсязі, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

Також, при вирішенні питання про судові витрати суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 24.10.2019 р. (а.с. 1).

Враховуючи, що порушення прав позивача було допущено обома відповідачами, суд доходить висновку про стягнення, з відповідачів на користь позивача судового збору в загальній сумі 1921 грн. 00 коп. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст. 133, 141, 176, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Артилерійська, 1 код ЄДРПОУ 26302595) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. в рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

Головуючий: