Ухвала суду № 92825265, 12.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 947/28173/20

Провадження № 2-о/947/300/20

УХВАЛА

12.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа КП «Міське агенство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 - квартиру АДРЕСА_2 .

Представник заявника надав до суду заяву, в якій підтримав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи КП «Міське агенство з приватизації житла» у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 15 від 25 травня 1998 року), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідний ОСОБА_1 для реєалізації її права використовувати зазначене майно, у зв`язку з чим, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право, тому слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа КП «Міське агенство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.