Ухвала суду № 92825110, 12.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/695/19

Провадження № 1-кп/947/237/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Федулеєвої Ю.О.,

за участю секретаря – Гораш А.С.,

прокурора – Білик В.В.,

захисника обвинувачених – Маковецького О.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Маковецького О.М. про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №42018161010000111 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №42018161010000111 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Маковецького О.М. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з застави на особисте зобов`язання, в обґрунтування якого захисник зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, або відпали, або не існують взагалі, обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу не порушив покладених на нього процесуальних обов`язків, не спілкувався, а відтак не здійснював тиск на потерпілого та свідків обвинувачення. З огляду на те, стороною обвинувачення долучено, а судом досліджено усі письмові докази у справі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто вони перебувають у цей час у розпорядженні суду, відсутній ризик про начебто можливість знищити, спотворити документи, письмові докази у справі. Крім того, ОСОБА_1 є має низку хронічних захворювань, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а відтак має сталі соціальні зв`язки, своєю поведінкою довів, що жодного разу не порушив, покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, зазначивши, що ризики не зменшились та не відпали.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2018 року задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 227 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 399 974 (триста дев`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривень.

29.05.2018 року після внесення визначеної слідчим суддею суми застави ОСОБА_1 було звільнено з-під варти.

З урахуванням викладеного, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави.

Так, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, а саме ризиків у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення документів, які мають значення для кримінального провадження, впливу на свідків.

Суд, при вирішенні питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 обрану відносно нього міру запобіжного заходу не порушував, покладені на нього обов`язки сумлінно виконував, завжди з`являвся на виклики до суду, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, що вказує на те, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування останнього, на даний час суттєво зменшився.

Відносно існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального провадження, суд зазначає, що з часу застосування запобіжного заходу пройшло більше двох років, обвинувальний акт перебуває у провадженні суду вже досить тривалий час, докази, підтверджуючи те, що за весь цей час обвинувачений ОСОБА_1 намагався впливати на свідків та потерпілого, відсутні, що в свою чергу свідчить про те, що встановлений, під час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, ризик у вигляді можливого впливу на свідків, на даний час перестав існування.

Щодо ризику знищення речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, суд приходить до переконання про те, що вказаний ризик на даний час також відсутній, оскільки в рамках кримінального провадження судом були досліджені письмові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та на даний час письмові докази перебувають у розпорядженні суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що обставини, які б свідчили про неможливість забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в судовому засіданні встановлено не було, що з урахуванням вищевикладених фактів, свідчить про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , припиняє свою дії, застава, визначена ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2018 року, підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, а також те, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 179, 182, 194, 331, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Маковецького О.М. про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 12.01.2021 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Заставу, внесену 29.05.2018 року (квитанція №0.0.1047608775.1 (299000.00грн.) від 29.05.2018 року та квитанція №0.0.1047630751.1 (100974.00грн.) від 29.05.2018 року), в сумі 399 974 (триста дев`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.