Рішення № 92824241, 15.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4592/20

2/296/1875/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Могильницької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості не облікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості не облікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13.03.2020 працівниками АТ «Житомиробленерго» було проведено перевірку дотримання позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та було встановлено порушення позивачем Правил, а саме самовільного позаоблікового підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення № 000223 від 13.03.2020 року, що, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки жодного позаоблікового підключення до електромережі вона не здійснювала, і здійснити не могла через відсутність будь-яких технічних знань і умінь у даній сфері.

На підставі складеного акта від 13.03.2020 рішенням комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом №20 від 28.04.2020 року, позивача визнано причетною до порушення Правил, вручено розрахунок акту порушення Правил та претензію, відповідно до яких нараховано розмір збитків на суму 28844,34 грн. Вважає, що розрахунок розміру завданих збитків здійснено з порушенням п.п.2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, а саме застосовано розрахунок за останні 12 місяці, а не за 6 місяців.

Також позивач вважає дії відповідача з приводу складання акту про порушення та прийняття на його основі рішення у формі протоколу від 28 квітня 2020 є протиправними. Акт про порушення Правил складений без дотримання вимог п.8.2.6. ПРРЕЕ: в акті не зазначені відповідні пункти ПРРЕЕ, які були порушені споживачем; не вилучено зразок кабеля; не визначено місце самовільного підключення електричної проводки та власника електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення; проведений розрахунок завданих збитків за період з 14 березня 2019 року по 13 березня 2020 року, а не за період з 13 вересня 2019 року по 13 березня 2020 року, що не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 4.8.4 ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.07.2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 , в якому зазначено прохання відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Також зазначає, що 13.03.2020 року відповідним персоналом AT “Житомиробленерго” Житомирський РЕМ при проведенні контрольного огляду в присутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп.20, п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Позивач погодився з виявленим та зафіксованим порушенням ПРРЕЕ, що підтверджується його підписом в Акті про порушення №000223 та власноручним записом в графі де викладаються зауваження до складеного акту «немаю». Персоналом AT “Житомиробленерго” Житомирський РЕМ проводилась відеофіксація факту порушення ПРРЕЕ. В даному випадку Акт №000223 про порушення ПРРЕЕ від 13.03.2020р. є належним доказом наявності порушення ПРРЕЕ з боку Позивача, оскільки він оформлений належним чином та відповідає нормативно — правовим вимогам, які передбачені законодавством України. 28.04.2020р., було проведено засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, в присутності позивача, розглянуто Акт порушення. Комісією позивача було визнано причетної до порушення ПРРЕЕ, рішення оформлено протоколом №20. Копію протоколу №20 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ позивач отримала 28.04.2020 року. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється виходячи з п. 8.4.13. ПРРЕЕ, а саме у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою (W доб.с.п., кВт год). При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Крім того, вказав, що п. 3 п.8.4.8. застосовано так як самовільне підключення виконано споживачем приховано та місця підключення до електричної мережі здійснювалося: демонтаж захисної панелі поверхового РЩ- 0,4 кВ. В Акті порушення зазначена схема електроживлення споживача в якій вказано точку самовільного позабалансового підключення межу розподілу електричних мереж та вказано маркування кабелю яким здійснено самовільне підключення - АВВГ 2x2,5, підключення 0,23 -однофазне. Вважає, що акт порушення складено з дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими (а.с.40-42).

07.09.2020 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача в якій зазначається, що 13 березня 2020 року працівниками AT «Житомиробленерго» було складено щодо позивача акт про порушення ПРРЕЕ №000223. Згідно даних акту позивачем було допущено порушення п.п.20 п.п.п. 555 ПРРЕЕ шляхом самовільного позаоблікового підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, внесення зауважень до акту про порушення є правом, а не обов`язком позивача. Відсутність зауважень позивача у момент складання акту, не позбавляє його висунути їх у майбутньому, пред`явивши відповідний позов до відповідача. Акт про порушення №000223 від 13 березня 2020 року складений з рядом порушень, а саме: зазначено посилання на пункти Правил, що не відповідають характеру описуваного порушення (працівники Відповідача у акті посилались на п.п.20 пп.555 ПРРЕЕ); не зазначено номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; у графі заходи, яких вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень представниками Відповідача зазначено: «Не порушувати ПРРЕЕ», що не тільки не відповідає вимогам п. 8.2.5. ПРРЕЕ, а й свідчить про відсутність необхідності здійснення будь-яких заходів для усунення порушення та й відсутність самого порушення; не зазначено струмоприймачі, до яких було здійснене несанкціоноване підключення. Зазначені порушення не дають змогу встановити наявність порушення з боку позивача вимог ПРРЕЕ. Порядок розрахунку збитків без облікового споживання електричної енергії визначений п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Актом про порушення зафіксовано, що для виявлення самовільного підключення та місця його підключення до електромережі представниками ПРРЕЕ демонтаж захисної панелі та поверхового електрощитка, який знаходився на сходинковій клітині. Звертає увагу, що навіть характер дій, вчинених представниками відповідача для виявлення порушення свідчить про те, що таке порушення повинно було бути виявлене під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку. Отже, застосування до позивача пп.3, замість пп. 2 п.8.4.8, тобто здійснення відповідачем розрахунку повинно було відбуватись не за останні 12 місяців, що передували порушенню, а за період з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (а.с.57-59).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Вказала, що є пенсіонеркою не має можливості сплатити штраф. Будь-яких самовільних підключень не здійснювала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, при вирішенні спору виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії Акту про порушення № 000223 від 13.03.2020 року (ПРРЕЕ), уповноваженими особами відповідача встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушено облік електричної енергії, а саме п.п. 20 п.п.5.5.5. ПРРЕЕ шляхом самовільного позаоблікового підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (а.с.15).

В акті також зазначено, що «Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося: Демонтаж захисної панелі: поверхово РЩ-0,4 кВ» (а.с.15, зворотній бік).

Відповідно до Протоколу №20 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії комісія прийняла рішення про підповідність Акту про порушення №000223 від 13.03.2020 року встановленим вимогам та про здійснення розрахунку по акту у відповідності до вимог п. 8.4.13 за період дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення (а.с.16).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 000223 від 13.03.2020 року, сума до сплати складає 28844,34 грн. за період з 14.03.2019 року по 13.03.2020 року. Наведені відомості про кількість днів та тарифи (а.с. 17)

28.04.2020 на адресу ОСОБА_1 направлено претензію з проханням оплатити завдані Товариству збитки в сумі 28844,34 грн. (а.с.18).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон), споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно ст. 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 були затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ або Правила), які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно п. 1.1.2 Правил наведені визначення понять, а саме: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Відповідно до п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно підпунктів 19, 20 п. 5.5.5 Правил, споживач зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.п. 8.2.4, 8.2.5 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення комісії, оформленого протоколом №20 від 28.04.20, встановлено порушення позивачем підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил та вирішено провести розрахунок згідно п. 8.4.13 Правил за період 12 місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, перелік яких вказано в п.8.4.2.

Зокрема, підпунктами 6 - 8 пункту 8.4.2. встановлюються наступні порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.6 Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Підпунктом 2 пункту 8.4.8 Правил визначено, що якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8. Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

В свою чергу відповідно до пп.2 п. 8.4.8. Правил роздрібного ринок електричної енергії, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п.8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

З розрахунку до акту порушення ПРРЕЕ №000223 вбачається, що споживачу ОСОБА_1 було нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії на суму 28844,34грн.

Вирішуючи спір та досліджуючи наявні докази, суд вважає, що позивачем не доведено порушення працівниками відповідача Правил при складанні акту від 13.03.2020р.

З акту про порушення ПРРЕЕ вбачається, що його форма та порядок заповнення відповідає вимогам п.8.2.5 Правил. В акті про порушення заповнено всі графи та рядки, зазначено всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відомості.

Суд не бере до уваги доводи позивача, що в акті зроблено посилання на пункт Правил, що не відповідає характеру описуваного порушення, а саме на п.п. 20 п.5.5.5, оскільки, як вказує сам позивач, в акті описано суть порушення, яке передбачено Правилами.

Не підтверджується посилання позивача на відсутність в акті відомостей про номінальну силу струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних в схемі підключення. Такі дані вказані в пункті третьому акта (а.с. 15).

Щодо посилань позивача на відсутності в акті струмоприймачів, до яких було здійснено несанкціоноване підключення, то такі вимоги не є обов`язковими згідно п.8.2.5 Правил. Крім того, зазначення струмоприймачів може бути необхідним, якщо сторони погодяться на те, щоб сила струму була визначе виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (п. 8.4.12 Правили). Однак, відомості про узгодження сторонами такого підрахунку відсутні.

Не є обґрунтованими доводи позивача, що відповідач не здійснив вилучення зразків кабелю, який використовувався при самовільному підключенні, оскільки в п.8.4.6. Правил вказується, що зразки кабелів (проводів) можуть вилучатися, тобто така дія не є обов`язковою.

Інші доводи позивача не спростовують відповідність складеного акта вимогам Правил.

Суд зазначає, що факт здійснення самовільного підключення, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, окрім складеного акта підтверджується відеозаписом виявлених порушень (а.с. 43). З переглянутого в судовому засіданні відеозапису на СD-R диску вбачається, що при відключенні працівниками відповідача квартири позивача від електропостачання, в частину приміщень квартири електрична енергія продовжувала надходити та струмоприймачі продовжували свою роботу, при цьому засіб вимірювання електричної енергії не працював, що підтверджувалося на відеозапис споживачем.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за дванадцять місяців.

В своєму відзиві на позов відповідач зазначив, що розрахунок проведено на підставі підпункту 3 пункту 8.4.8 Правил, оскільки допущені порушення представник оператора системи не міг виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, ттак як самовільне підключення виконано приховано.

Однак з таким твердженням погодитися не можна.

В акті порушення від 13.03.2020р. вказується, що самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювався демонтаж захисної панелі поверхового РЩ-0,4 кВ.

Суд вважає, що вказані обставини не свідчать про неможливість виявити порушення при проведені працівниками відповідача контрольно огляду засобу комерційного обліку.

Згідно п. 1.1.2 Правил, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Також, в пункті 1.1.2 Правил міститься поняття прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Таким чином слід дійти висновку, що вказані порушення цілком можливо було виявити при контрольному огляді чи технічній перевірці, оскільки кабель не був прихований, представники оператора системи при виявленні самовільного підключення не здійснювали демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, а також не використовували спеціальних технічних засобів з метою виявлення самовільного підключення.

Як вбачається з відеозапису порушення ПРРЕЕ, порушення було виявлено в загально доступному місці шляхом поверхневого огляду усієї панелі електрощитової, до якої представники відповідача мали постійний та безперешкодний доступ.

Таким чином розрахунок вартості необлікованої електроенергії у даному випадку слід проводити на підставі пп.2 п. 8.4.8. Правил роздрібного ринок електричної енергії - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палата Верховного Суду від 14.01.2020 р. у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем невірно проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а тому рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом №20 від 28.04.2020 р. підлягає скасуванню в частині нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Крім того, суд зауважує, що в підпункті 3 пункту 8.4.8 Правил, який було застосовано при нарахуванні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, вказується, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях. Однак з розрахунку до акту порушення ПРРЕЕ №000223 вбачається, що в формулі використовувалися календарні дні, що також є підставою для визнання рішення недійсним в частині нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову відповідно до вимог Закону України "Про захист прав споживачів", тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості не облікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Житомиробленерго» оформлене протоколом №20 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 28 квітня 2020 року в частині нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства «Житомиробленерго», місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ЄДРПОУ 22048622.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного рішення: 20.10.2020.