Рішення № 92824095, 02.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14121/19

Пров. №2/766/416/20

02 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника позивача адвоката Петряєва В.В., представника відповідачки адвоката Тихоши Д.С., представника органу опіки та піклування виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради - Скиба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: органи опіки та піклування в особах Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні і вихованні неповнолітнього сина, шляхом встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме систематичних зустрічей з сином ОСОБА_3 за місцем свого проживання кожні 1 та 3 тижні місяця у вихідні (з 13.00 години п`ятниці до 13.00 годині неділі) з обов`язковим повернення за місцем його проживання.

В обгрунтвання позову вказав, що перебував у зареєстрованому 25.01.2014 року з відповідачкою шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . У 2017 році фактичні сімейні відносини з відповідачкою припинено, вона його покинула, з ним залишився проживати малолітній син. В грудні 2017 року відповідачка попросила привести дитину для побачення в м. Херсон, але з вказаного моменту забрала дитину та заборонила йому бачитися з сином. 29.05.2018 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. З моменту окремого проживання, між ними стали виникати непорозуміння щодо участі у вихованні дитини, її відвідуванні, відповідачка стала чинити перешкоди в спілкуванні і вихованні ним сина, внаслідок чого змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду за суттю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила врахувати поданий висновок.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши вступні слова представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому 25 січня 2014 року шлюбі, який за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 року розірвано (арк. справи 10, 12).

Позивач та відповідачка є батьками малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.2014 р. (арк. справи 11).

15 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.03.2019 р. (арк. справи 43).

Згідно акту обстеження умов проживання від 09.01.2020 року складеного Григорівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, з метою з`ясування наявності необхідних умов ОСОБА_1 , життя, навчання, виховання та розвитку неповнолітньої дитини, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житло розміщене в одноповерховому будинку, складається з 4 кімнат, в наявності ванна та туалет у приміщенні. Умови проживання належні, в помешканні облаштовано дитячу кімнату разом з батьком (два окремо стоячих ліжка та шафи для зберігання одягу). Для виховання та розвитку дитини, створено такі умови: стіл для навчання, багато змінного та сезонного одягу та іграшок. Батько має офіційне працевлаштування - ФГ "Стимул-73". За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 батько дитини, ОСОБА_8 дідусь, ОСОБА_9 бабуся. Стосунки в сім`ї дружні та доброзичливі. Результат бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення виховувати дитину: дідусь та бабуся позитивно налаштовані та мають можливість матеріального забезпечення дитини (арк. справи 50).

З акту обстеження умов проживання від 21.05.2020 року, складеного Службою у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, вбачається, що спеціалістами служби проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що житло розміщене на 4 поверсі 9 поверхового будинку, складається з 1 кімнати, санвузол, кухня. Родина проживає в однокімнатній квартирі малосімейного типу. В наявності необхідні меблі, предмети побуту, побутова техніка (пральна машинка, телевізор, мікрохвильова піч тощо). В наявності всі комунальні послуги, є гаряча вода (бойлер). У дитини є окреме місце для сну, одяг, взуття, в наявності продукти харчування, іграшки. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_10 мати без реєстрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає без реєстрації; ОСОБА_5 чоловік. Стосунки в родині дружні. Малолітній ОСОБА_12 вважає і називає батьком ОСОБА_5 . Житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання задовільний (арк. справи 76).

Згідно висновку Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-234-25 від 08.07.2020 року, виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради звертаючи увагу на те, що тісний контакт з дитиною у батька втрачений, у зв`язку з чим ОСОБА_13 потрібен час для поступового налагоджування стосунків з сином, фактично заново завоювання його довіри, з урахуванням того факту, що малолітній у вересні йде до першого класу і відсутність дитини вдома майже три дні поспіль двічі на місяць є недоцільним, заслухавши батька та матір на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 01.07.2020 року, вважає доцільним встановити способом участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядок спілкування наступним чином:

- побачення та спільний відпочинок першої та третьої неділі з 10.00 год. до 18.00 год. без присутності матері;

- спільний відпочинок у межах території України у серпні протягом 30 календарних днів за місцем проживання батька;

- необмежене спілкування з сином засобами телефонного зв`язку (арк. справи 82-83).

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування з нею.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

За правилами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Частиною 2 ст.155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Таким чином, зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, однак між батьками виникли непорозуміння з цього приводу, суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_1 , як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 .

А тому, враховуючи відносини, які склались між батьками, а також вік самої дитини, суд вважає за можливе дозволити спілкуватися батьку з малолітньою дитиною, без присутності матері, але в обмежений час зі встановленням відповідних днів та години для цього.

Суд частково погоджується з доводами представника відповідача та висновком органу опіки та піклування в частині необхідності звикання дитини до спілкування з батьком, при цьому, суд враховує, що дитина наступного року піде до школи.

Суд вважає необхідним визначити участь батька у вихованні сина шляхом систематичних побачень та спільного відпочинку без присутності матері з 10.00 год. до 18.00 год. кожної першої та третьої неділі місяця.

Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною, в тому числі й у присутності матері.

Суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки позивач вважав недоцільним стягнення з відповідачки на свою користь вказаних сум.

Оскільки позивач не наполягав на відшкодуванні судових витрат, то їх стягнення з відповідача проводити не слід.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 12 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 19, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживанння: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: органи опіки та піклування в особах Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради (код юридичної особи 04060163, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 47), Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради (код юридичної особи 04060172, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Суворова, 29) про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні неповнолітнього сина задовольнити частково.

Встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом побачення та спільного відпочинку без присутності матері з 10-00 години до 18-00 години кожної першої та третьої неділі місця.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус