Ухвала суду № 92824034, 15.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/147/15-ц

Провадження № 6/522/715/20

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

15 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.08.2020 року представник ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 2244/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 11164137000 від 04 червня 2007 року.

У судове засідання 15 жовтня 2020 року з`явився представник заявника, заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, решта учасників справи до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неможливості участі у судовому засіданні не повідомили та не звернулись до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду від 30 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11164137000 від 04 червня 2007 року, яка станом на 12 листопада 2014 року складає 1 446 879 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 69 коп., з яких: 778 082 (сімсот сімдесят вісім тисяч вісімдесят дві) грн. 61 коп. – сума заборгованості за кредитом; 668 797 (шістсот шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 07 коп. – сума заборгованості за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: підвальне приміщення, загальною пл. 59, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 09 лютого 2007 року за реєстровим №810, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 09 лютого 2007 року за реєстровим №1906253, та зареєстрованого в ОМБТІ та РОН 16 лютого 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.; в задоволені решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовлено.

13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 2244/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 11164137000 від 04 червня 2007 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у виконавчому провадженні відкритого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена