Ухвала суду № 92823957, 11.11.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11091/14-ц

Провадження № 6/635/181/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у цивільній справі №635/11091/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 червня 2016 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення у цивільній справі № 635/11091/14-ц, відповідно до якого, позовні вимоги до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2993814 грн. 44 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. та інших витрат, пов`язаних з виконанням винесеного рішення звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/2008/980-1/764 від 18.08.2008 р., а саме нерухоме майно: земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га; АДРЕСА_2 , площею 0,1500 га, які знаходяться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим в реєстрі за № 2414, 2417 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Полторацькою Л.М. шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Вказане рішення набрало законної сили. 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 6/4/2008/840-К/763 від 18.08.2008 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки від 18.082008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полторацькою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2420.

Представник заявника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/11091/14-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року п озов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2993814 грн. 44 коп. (два мільйони дев`ятсот дев`яносто три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень сорок чотири копійки), а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) та інших витрат, пов`язаних з виконанням винесеного рішення звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/2008/980-І/764 від 18.08.2008 р., а саме нерухоме майно: земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га; АДРЕСА_2 , площею 0,1500 га, які знаходяться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим в реєстрі за № 2414, 2417 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Полторацькою Л.М. шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» та стягнуто з ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

07 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір № GL3N017513 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В.

Згідно п.п. 1, 2 договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 Договору відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15 травня 2020 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, Новий кредитор спдачує Банку грошові кошти у розмірі 15600000,01 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів(аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно п. 5 Договору, Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Відповідно до п.п. 14,15 Договору відступлення права вимоги від 15 травня 2020 року, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням і посвідченням цього Договору, а також внесенням.змін до державних реєстрів, покладаються на Нового кредитора

Договір відступлення права вимоги від 15 травня 2020 року підписаний сторонами і скріплений печатками, будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/763 від 18 серпня 2008 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження– задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі №635/11091/14-ц, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2993814 грн. 44 коп. (два мільйони дев`ятсот дев`яносто три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень сорок чотири копійки), а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) та інших витрат, пов`язаних з виконанням винесеного рішення звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/2008/980-І/764 від 18.08.2008 р., а саме нерухоме майно: земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га; АДРЕСА_2 , площею 0,1500 га, які знаходяться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим в реєстрі за № 2414, 2417 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Полторацькою Л.М. шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» та стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_2 , відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) – Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, пов.5.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

Боржник – ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя І.В. Березовська