Ухвала суду № 92821759, 12.11.2020, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2209/20

Провадження № 1-кс/601/687/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області капітана поліції Сеник Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210120000383 від 11.11.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщатинці, Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутата, раніше судимого:

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 14.06.2016 року за частиною 3 статті 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за частиною 3 статті 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці;

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 22.03.2017 року за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців позбавлення волі; за частиною 2 статті 125 КК України до арешту на строк на 20 днів; на підставі частини 1 статті 70, частини 4 статті 70 КК України остаточну міру покарання призначено у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05.05.2017 року за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі частини 4 статті 70 КК України остаточну міру покарання призначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 року за частиною 2 статті 185 КК до позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі; на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05.05.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

-за участю прокурора Янюка О.М.,

- підозрюваного ОСОБА_1 ,

-захисника Корфа П.К.

В СТ А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області капітан поліції Сеник Т.В. за погодженням із прокурором Янюком О.М., звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020210120000383 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період непогашеної та не знятої судимості вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 10.11.2020 близько 17:30 години у ОСОБА_1 , який проходив повз будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, а саме - на таємне викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням в сховище.

Реалізуючи свій умисел, 10.11.2020 року близько 17:30 години, ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, діючи із корисливих мотивів, таємно, через відкриті ворота зайшов на територію подвір`я домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та яке належить жительці АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 . Надалі, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля марки «Шевроле Круз», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї вище вказаного домогосподарства і належить жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , відкрив водійські двері даного автомобіля марки та з салону, а саме - із речового ящика, повторно викрав грошові кошти в загальній сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вийшовши із території вказаного господарства, мав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 (одна тисяча триста) гривень. 11.11.2020 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 затриманий о 00годин 50 хвилин 11.11.2020 року.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 04.11.2020 року звільнився із Чортківської установи виконання покарань № 26, де відбував строк покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 року, і так, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, корисливі злочини, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Корф П.К. в судовому засіданні просять обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід – домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання та буде з`являється на виклики до органів поліції та суду. Вважають, що ризики не доведені. У підозрюваного є батько, який є хворим та його слід доглядати.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 – частина 3 статті 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол затримання ОСОБА_1 від 11.11.2020 року; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 11.11.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 11.11.2020 року; характеризуючи дані на ОСОБА_1 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2020 року звільнився із Чортківської установи виконання покарань № 26, де відбував строк покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 року за частиною 2 статтею 185 КК України. Будучи раніше судимим на шлях виправлення не став підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого злочину, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може продовжувати протиправну діяльність. Дані обставини свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про систематичність у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти власності ОСОБА_1 , що підтверджує факт продовження злочинної діяльності останнім та його підвищену суспільну небезпечність.

Дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі без обмежень, продовжуватиме вчиняти протиправні діяння, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, заподіяну шкоду, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у мінімального розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 43940 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщатинці, Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали – до 11 січня 2021 року до 00:00 год.

Одночасно визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача – ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) – UA358201720355219001000003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: І. А. Коротич